¡Gracias, Majestad!

“EL SUICIDIO ASISTIDO ES BUSCAR CÓMPLICES PARA UN HOMICIDIO”

Tomado de EL PAÍS

Del Libro “La Reina muy de cerca”

- Homosexualidad. “Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación… colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión”.

- Aborto y eutanasia. La periodista pregunta: ¿Está a favor del aborto?: En absoluto. ¿Y de la eutanasia?: No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo. (…) El suicidio asistido es otra forma de presentarlo [la eutanasia], pero… ni en el nombre están acertados. ¿De qué se trata? De conseguir unos cómplices para un homicidio.

- Violencia de género. “Violencia doméstica, palizas, incluso parricidios… han ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los propensos tienen un filón en esas noticias”.

- Feminismo e igualdad. “Fisiológicamente y psíquicamente, somos diferentes. (…) Sí, igualdad de derecho y derecho a la diferencia. Las leyes civiles no pueden ignorar las leyes naturales. (…) No soy feminista ni machista. No me gustan las cuotas en los cargos de dirección o de Gobierno”.

- Familia. “La inmensa mayoría de las familias son normales, como ha sido siempre la familia natural: marido, mujer, hijos, nietos… No una comuna de gente en aluvión, o trozos de familia, los hijos de él con la primera mujer, los de ella con el marido anterior, que se pretenden juntar de un modo artificial… Por muy potente que sea una moda, por mucha propaganda que le echen, hay cosas que no cambian, el hombre y la mujer, como pareja inicial, es una ley congénita con nuestra naturaleza. Y no es una ley de animales, es exclusivamente humana”.

- Republicanos. “No hay que ser republicano ni monárquico, sino cons-ti-tu-cio-na-lis-ta. Hasta el sindicalista o el comunista más acérrimo, si está con la Constitución, tiene que estar con la Monarquía, que es lo que ahí pone. (…) Hoy, un republicano en España está tan fuera del contexto actual del país como… un monárquico en Francia. Para los republicanos, nadie tiene derechos de cuna. Ahora bien, cuando esos republicanos son ricos, o tienen un negocio, o una casa, ¡bien que dejan las propiedades en herencia a sus hijos! Coherencia, pues”.

- Ceuta y Melilla. “Ceuta y Melilla son España. En nuestra visita todo el mundo se echó a la calle para decir eso: ‘Somos españoles’. Lo que pasa que Mohamed, igual que su padre, cada dos por tres tiene que protestar y reclamar para que la cuestión siga abierta. Hassan II a mi marido intentaba tenderle trampas: ‘Ven, ven a Ceuta o Melilla, y yo te monto allí un recibimiento por todo lo alto’. Había que decirle: ‘Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras que son mías?”.

- Monarquía federal. “Si esa Constitución se hiciera en el Parlamento y el pueblo español la aprobara y, sobre todo, si sirviese para unir, no para disgregar… Si sirviese para que todos se sintieran a gusto ‘en su casa común’ bien reconocidos y formando parte de España, pero de una sola España, no de quince o diecisiete trocitos de España… Quizá, tal vez… podría ser una solución”.

- George Bush. “Por muy horribles y asesinos que fuesen los atentados terroristas del 11-S, no justifican lo que vino después: Afganistán, Irak… Han creado un infierno sin salida. Me pareció muy bien que Bush fuese a la zona cero a dar las gracias y a animar a los bomberos y voluntarios… Y se puede entender que les prometa que hará justicia. Pero ¿meter a todo su país y a un montón de países aliados en unas guerras de venganza y destrucción? ¡No puedo entenderlo! ¿Quién le asesoraría para tomar tales decisiones?”. Dicen que ‘los halcones’, como si con eso estuviese dicho todo…”.

- Putin y Rusia.”Putin es muy autoritario. Él conoce su país, y quizá Rusia necesita que la gobiernen con mucha autoridad…”.

- Aznar. “Hubo una relación fluida. ¿Falta de empatía? No fue antipático con nosotros. Tal vez algo en su aspecto, su expresión tan seria no le ayudaba”.

- Caza y maltrato animal. [La caza es una de las grandes aficiones del Rey] “Si yo me pierdo en un bosque, y pasan los días y no tengo qué comer, cazo. Pero cazo para sobrevivir. Pero ¿cazar como diversión? Que hagan lo que quieran, pero yo no lo comparto”.

- Primo de Rivera. “José Antonio había fundado una Falange más bien proletaria y socialista”.

- Visita a Grecia. “El Palacio Real de Atenas era mi casa mientras viví allí. Entrar en el despacho de mi padre y los mismos cuadros, los mismos muebles, pero detrás de la mesa está sentado otro. Legítimamente, pero otro. Donde siempre vi al rey, veo al presidente de la República. Me repugnaba estar allí. (…) Tanto, que tuve un golpe de náusea física”.

- El Rey no abdicará. “A un rey sólo debe jubilarle la muerte. (…) Que muera en su cama y se diga: ‘el Rey ha muerto’. (…) No es urgente reformar la Constitución (…) Ni el Rey está cansado ni el Príncipe está impaciente. (…) ¿Abdicar? ¡Nunca! El rey no abdicará jamás. Ni lo hablamos nunca. Se da por sobrentendido que reinará hasta la muerte”.

- Ataques a la Monarquía. “¡No somos de piedra! Hacerse el sordo cuesta. Callarse cuesta. Todos tenemos nuestro amor propio. Pero hay que tragarse el sapo: sonreír, como si nada. La crítica a las claras no molesta. Se encaja y punto. Lo más desagradable es cuando el que critica tiene mala baba, y se le notan las ganas de hacer daño. ¡Buaj! (…) Pero bueno, ya los conocemos: son los mismos. Y volvemos a lo de siempre: libertad de expresión, ¡sagrada libertad de expresión!”.

NOTAS de MITXEL

1) A través de la Historia observamos que en muy pocas ocasiones se han dado las “monarquías electivas” siendo lo más frecuente las “hereditarias”. El caso de la española actual es un caso peculiar. Abolida en 1931 por unas manipuladas elecciones municipales fue “instaurada” por el régimen franquista en 1966 y refrendada popularmente esta decisión en la Constitución de 1978. ¡Nada que objetar, por tanto, a su legitimidad! ¡Nada que objetar en tanto sea constitucional! Seguramente que la República no aporta, en estos momentos, ningún “plus” de calidad a la máxima autoridad del Estado.

2) Por puro “protocolo” un rey o reina no suele inmiscuirse en la “política de partido” o en “elecciones” que impliquen preferencias por una opción política concreta. Digamos, sin embargo, que no hay ninguna ley que se lo impida. Este “protocolo” afecta, sobre todo, a quien tenga los derechos dinásticos y, en menor medida, a sus consortes. Este es el caso de doña Sofía.

3) No he leído el libro de referencia. Diré que doña Pilar Urbano, su autora, es una periodista competente y, por ello, envidiada por el 32,23 de sus congéneres de profesión. Seguramente que con el éxito editorial que se presupone el número de “envidiosos” aumentará de manera proporcional. También diré, sin embargo, que como todo escritor que se precie está ahora mismo envuelta en plena “campaña publicitaria” para lo que la “polémica” desatada le viene de maravilla. ¿Estrategia editorial?….

4) Sin duda que cada uno es muy libre de extraer del “libro” aquellas expresiones que le vengan en gana, subrayarlas o tenerlas impresas a todo color en la pared de su despacho o habitación. Es lo que se está haciendo. Es lo que ha hecho EL PAÍS y otros. Todos sabemos los riesgos del “cortar y pegar” eliminando los “contextos”. En principio no deja de ser curioso el “orden establecido” en el trabajo. ¿Responde al del libro o la secuenciación de afirmaciones está debidamente organizada?. Sorprende que las dos primeras cuestiones se refieran a “homosexualidad” y “aborto-eutanasia”, temas candentes y en la calle. Seguramente la relación es interesada y, sin duda, provocada por los “lobbies” retroprogres.

5) Partiendo de la “autenticidad” de las declaraciones habré de admirar la claridad de pensamiento de doña Sofía. Se podrá estar o no de acuerdo con ella pero la concreción de sus afirmaciones es contundente. Admiración por responder a cuestiones candentes y a las que muy pocos políticos se enfrentan. Entre lo “políticamente correcto” y el “miedo a perder la poltrona” jamás sabremos lo que piensan. Que la “reina consorte de España” se atreva a opinar es algo inaudito. ¿Cuándo se atreverán con ello nuestros políticos? ¡Gracias, Majestad aunque en un referéndum quizá no votaría “monarquía”…!

Un comentario a “¡Gracias, Majestad!”

1. Por ser vos quien sois | Javier F. Chento dice:

   Noviembre 3, 2008 en 12:23 am

   [...] de los libros editados recientemente a raíz de su 70 cumpleaños en un artículo titulado “¡Gracias, majestad!“. Sin entrar en el contenido de las afirmaciones de la reina Sofía, respetables como las de [...]