Ariesgo de resultar un pelmazo, vuelvo sobre el tema de mis columnas anteriores, porque la marabunta sigue rugiendo y muchos periodistas y blogueros por libre pretenden ahora que el Papa presente su dimisión. Lo de una hipotética dimisión papal tiene más morbo para este tipo de personal, dicho sea de paso, que los propios actos de pedofilia o efebofilia cometidos por curas, que se van revelando como puro pretexto para acorralar a Benedicto XVI. Y es que sólo el Papa y la Iglesia se han tomado en serio este asunto. Explotando el escándalo, la prensa amarilla sólo busca vender, y la progre, sacar a los católicos del espacio público, o al menos, si la campaña no diera para tanto, dejar la reputación del clero por los suelos.

Que el Papa dimita, lo van a tener, me temo, muy, pero que muy crudo. El único precedente de dimisiones pontificias, el gesto de aparente humildad de aquel Celestino V que, en 1294, hizo per viltate il gran rifiuto, como escribió Dante en el canto tercero del Inferno (verso 60), no goza de estima en la tradición cristiana. El poeta florentino metió a tal papa dimisionario en el infierno por su cobardía, y Unamuno no lo trató mucho mejor, añadiendo a la imputación de cobarde la de soberbio. El único poeta que lo elogió fue Cavafis, un cantor, por cierto, de la efebofilia desmadrada. Hay que recordar asimismo el chasco que se llevaron algunos a causa de aquel nunc dimittis con el que oraba en sus últimos años Juan Pablo II, grotescamente interpretado como declarada intención de dimitir, cuando no era más que la equivalencia evangélica, en palabras del anciano sacerdote Simeón, del «dejadme ir a la casa del Padre» que repitió el papa polaco en su larga agonía. Tampoco parece que los aficionados al espectáculo se vayan a divertir con su sucesor. Por si no lo he dicho ya suficientes veces, no soy católico, pero ni a mí se me escapa la inmensa talla moral del actual pontífice en comparación con sus actuales y pululantes detractores, verdadera masa de acoso.

No es necesario ser católico para ver con claridad hacia dónde conduce esta batida mediática contra la Iglesia, y, aunque admito que la condición de judío ayuda lo suyo a intuirlo, creo que basta con entender que el justicierismo supone siempre una corrupción del recto sentido de la justicia. Éste se ha eclipsado desde que Benedicto XVI hizo pública su carta a los católicos irlandeses. Desde ese momento, el blanco de los ataques ya no lo constituyen los curas pederastas y los obispos encubridores, sino el Papa, contra el que se ha movilizado la progresía justiciera, tomando la carta en cuestión como un síntoma de debilidad, cuando ha sido, a todas luces, una demostración de fuerza moral que deja en evidencia la incapacidad flagrante del progresismo para llevar a cabo una crítica análoga de sus propias iniquidades.

Como en este caso no parece que vaya a funcionar el principio de que, herido el pastor, se dispersarán las ovejas, es previsible que la campaña arrecie durante algún tiempo y que la escena se llene -ya está pasando- de espontáneos que nos cuenten lo que sufrieron con el cura pedófilo que les correspondió. Es el correlato obligado del justicierismo: la socialización de la condición de víctima, la cultura de la queja. Pero a esto ya nos tienen acostumbrados. ¿Qué progre no tiene un abuelo fusilado por Franco, enterrado en barranco ignoto o en cuneta polvorienta? Lo malo es que, como pasa siempre, la moneda falsa expulsa la buena del mercado y el quejica justiciero acabará por apantallar el dolor de las verdaderas víctimas.

NOTAS de MITXEL

1)      No recordaré el tema por ser suficientemente conocido aunque, bien es verdad, que los 50.000 folios del asunto Gürtel son la estrella mediática. Coincido con don Jon en que “sólo el Papa y la Iglesia se han tomado en serio este asunto. Explotando el escándalo, la prensa amarilla sólo busca vender, y la progre, sacar a los católicos del espacio público, o al menos, si la campaña no diera para tanto, dejar la reputación del clero por los suelos”.

2)      Uno se pregunta el por qué del interés de la progresía por menoscabar la reputación del clero católico. ¿Estorban?…. Si es así ¿a quién… ¿Por qué?… En un momento de la Historia en el que las “libertades para todos y para todo” son el artículo más vendible parece que los sacerdotes católicos debemos permanecer callados. Si es así ¿tan importante es su opinión?… ¿Tanta repercusión tiene?… ¿Será, como dice, el sr Juaristi, “por la inmensa talla moral del actual pontífice en comparación con sus actuales y pululantes detractores, verdadera masa de acoso”. ¿Podemos extenderlo a la mayoría de los sacerdotes?

3)      La Historia nos da muchas lecciones aunque en, muchas ocasiones, nuestras orejeras son de tal grosor y tamaño que impiden su aprendizaje. La Iglesia Católica siempre ha estorbado cuando se han producido revoluciones violentas. Los sacerdotes han sido perseguidos y eliminados como alimañas en estas circunstancias. Podemos hablar de la sangrienta revolución francesa, de la macabra revolución rusa, de la poco estudiada revolución china, de la manipulada revolución española de 1936… En todos los casos, los sacerdotes católicos han aportado un porcentaje de víctimas muy superior al resto de los colectivos.

4)      En nuestros días, una Europa sin rumbo (a pesar,o por eso mismo, de su unidad político-económica) está enfrascada en una revolución desde la legalidad. En este contexto, el gobierno del sr. Rodríguez ocupa un lugar preeminente. Bien podríamos incluir un lema para su mandato “Europa camina; España vuela”. Y es, dentro de esta neorevolución, donde, una vez más, la Iglesia estorba, los sacerdotes estorban… Y, siguiendo pautas ya muy conocidas, deben ser eliminados bien que bajo formas no violentas siquiera sea para no ser confundidos con cualquier país tercermundista o cualquier fundamentalismo musulmán.

QUIEN todavía sepa un poco de historia no habrá podido evitar un escalofrío al leer que los musulmanes que irrumpieron el pasado miércoles en la catedral de Córdoba procedían de Viena. Varias fueron las ocasiones en que la invasión musulmana trató de conquistar Viena, sometiéndola a sitio; y varias las ocasiones en que fue repelida por la liga de las naciones cristianas, en 1532 comandadas por Carlos V. Desde entonces ha pasado mucha agua debajo de los puentes; y la capital del Sacro Imperio Romano Germánico ha dejado de ser obstáculo (katéjon, que diría San Pablo a los tesalonicenses: tal vez alguna de las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan entienda esta alusión) a la invasión musulmana, para convertirse en puerta franca y expedita. «Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro», escribió en cierta ocasión Will Durant, sintetizando una enseñanza implacable de la historia.

Y a esa misma enseñanza se acoge hoy la invasión musulmana de Europa. En su muy recomendable y vitriólico libro, Islam, visión crítica (Rambla Ediciones, Madrid, 2010), Enrique de Diego recoge una estremecedora cita del dirigente libio Gadafi: «Hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de cincuenta millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas». Esta victoria islámica profetizada por Gadafi se está produciendo ya, señala Enrique de Diego, ante nuestros ojos: mientras Europa se entrega a un arrebato autodestructivo -estancamiento demográfico, extensión de la «cultura de la muerte», disolución de los vínculos familiares, promoción del feminismo radical y de la homosexualidad-, los musulmanes procrean con un vigor inusitado. Y, en medio de este arrebato autodestructivo, nos tropezamos con un fenómeno paradójico: a la vez que promueve la descristianización de Europa, el progresismo europeo -con el socialismo zapateril y su merengosa Alianza de las Civilizaciones a la cabeza- fomenta la expansión islámica. ¿A qué se debe esta actitud suicida? Enrique de Diego lo sintetiza con su habitual y expeditiva clarividencia: se ha establecido una «alianza frente al enemigo común», que no es otro sino el cristianismo y, más específicamente, la Iglesia católica; y a esa alianza táctica de dos fuerzas aparentemente antípodas la sostiene el «odio común a Occidente», añade Diego. O más específicamente, me atrevería a añadir, al sustrato religioso y cultural que hizo posible Occidente.

A nadie en su sano juicio se le escapa que los musulmanes austriacos que irrumpieron en la catedral de Córdoba no pretendían en realidad rezar allí. Ningún seguidor del Corán lo haría en un templo donde se consagran el pan y el vino, pues la mera idea de que Dios se pueda hacer presente en especies comestibles la reputa blasfema; tampoco lo haría en un templo que albergue representaciones iconográficas de Dios, que la fe musulmana tacha de sacrílegas. Para que un musulmán pudiera rezar en un templo católico primero tendría que producirse su execración y vaciamiento, la «abominación de la desolación» de la que hablaba el profeta Daniel; y si estos musulmanes austriacos se atrevieron a ensayar una pantomima de rezo en la catedral de Córdoba, venciendo la repugnancia que les provoca el culto que allí se celebra, es porque quisieron poner a prueba las contradicciones de una civilización debilitada a la que ven destruirse desde dentro, a la que esperan dar el golpe de gracia definitivo en unas pocas décadas. Sin espadas, sin pistolas, sin conquista: mediante la pura y simple pujanza demográfica.

NOTAS de MITXEL

1)      Supongo que estamos enterados. La pasada semana (miércoles santo ¿también es casualidad?) un numeroso grupo de musulmanes procedentes de Austria entraron en la Catedral de Córdoba y comenzaron a rezar según su propio rito. Como es bien sabido (y así ocurre en cualquier templo que no sea ecuménico) los lugares de culto están habilitados para desarrollar las liturgias propias. Ante tal hecho, los responsables del orden les invitaron a cesar en su intención y a abandonar el recinto. La negativa de algunos de ellos provocó un cierto alboroto y un par de detenidos.

2)      He leído algunas cosas referentes al hecho basadas en la Historia. Aclaremos, en primer lugar, una idea acerca de la “tolerancia” musulmana frente a la “intolerancia” cristiana. Podríamos añadir a este asunto al “judaísmo”. En principio, los “monoteísmos” son “intransigentes” frente a los “politeísmos”. Habrá, sin embargo, que reconocer que el “cristianismo” hace más de tres siglos que se desembarazó de este fundamentalismo en tanto que, como es fácilmente comprobable, no se ven pautas de cambio ni en el “islamismo” ni el “judaísmo” (este en menor medida).

3)      Bien es sabido que el cristianismo tuvo un enraizamiento muy profundo en todo el Norte de África en los primeros siglos de nuestra era (siglos III-VII). Los guerreros musulmanes arrasaron todo ello en el siglo VII. “Arrasar” quiere decir que eliminaron completamente todo resto de la cultura y religión cristiana. Muchas de sus actuales mezquitas están levantadas sobre y con restos de primitivas Iglesias Cristianas (al igual que éstas se levantaron sobre templos romanos y éstos sobre restos paganos). Lo único que se mantiene en pie son restos musulmanes, seguramente como resultado de una política de tolerancia.

4)      Lo mismo, exactamente lo mismo, ocurrió a partir del 711 con la gran mayoría de las iglesias españolas. ¿Dónde están los restos de las florecientes cristiandades prerrománicas ubicadas del Ebro hacia el Sur? ¿Dónde están los restos de las iglesias sevillanas gobernadas por Leandro, Isidoro, etc…? ¡Desaparecieron y no precisamente por generación espontánea!… Fueron sistemáticamente destruidas, sus restos reutilizados, sus moradores obligados (en gran medida) a convertirse al islam o a quedarse como ciudadanos de segunda (mozárabes) o a exiliarse al Norte peninsular. Un ejemplo es lo ocurrido en Córdoba donde se levantó la primitiva mezquita sobre el espacio que ocupada la Iglesia de San Vicente (el mismo a quien Barakaldo tiene por patrón) reutilizando la mayoría de sus materiales constructivos.

5) Sería bueno leer con detenimiento lo descrito por don Juan Manuel. Quizá suene a catastrofismo pero ¿qué tiene de realidad? “Si estos musulmanes austriacos se atrevieron a ensayar una pantomima de rezo en la catedral de Córdoba, venciendo la repugnancia que les provoca el culto que allí se celebra, es porque quisieron poner a prueba las contradicciones de una civilización debilitada a la que ven destruirse desde dentro, a la que esperan dar el golpe de gracia definitivo en unas pocas décadas. Sin espadas, sin pistolas, sin conquista: mediante la pura y simple pujanza demográfica”.

“El primer día del sábado, estando todavía oscuro, fue María Magdalena al sepulcro y vio removida la piedra que lo cerraba.  Echó a correr, llegó a la casa donde estaban Simón Pedro y el otro discípulo, a quien Jesús amaba, y les dijo: “Se han llevado del sepulcro al Señor y no sabemos dónde lo habrán puesto”.

Salieron Pedro y el otro discípulo camino del sepulcro.  Los dos iban corriendo juntos, pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro y llegó primero al sepulcro, e inclinándose, miró los lienzos puestos en el suelo, pero no entró.

En eso llegó también Simón Pedro, que lo venía siguiendo, y entró en el sepulcro.  Contempló los lienzos puestos en el suelo y el sudario, que había estado sobre la cabeza de Jesús, puesto no con los lienzos en el suelo, sino doblado en sitio aparte.  Entonces entró también el otro discípulo, el que había llegado primero al sepulcro, y vio y creyó, porque hasta entonces no habían entendido las Escrituras, según las cuales Jesús debía resucitar de entre los muertos”.

NOTAS de Jose A. PAGOLA

La fe en Jesús, resucitado por el Padre, no brotó de manera natural y espontánea en el corazón de los discípulos. Antes de encontrarse con él, lleno de vida, los evangelistas hablan de su desorientación, su búsqueda en torno al sepulcro, sus interrogantes e incertidumbres.

1. María de Magdala es el mejor prototipo de lo que acontece probablemente en todos. Según el relato de Juan, busca al crucificado en medio de tinieblas, «cuando aún estaba oscuro». Como es natural, lo busca «en el sepulcro». Todavía no sabe que la muerte ha sido vencida. Por eso, el vacío del sepulcro la deja desconcertada. Sin Jesús, se siente perdida.
2. Los otros evangelistas recogen otra tradición que describe la búsqueda de todo el grupo de mujeres. No pueden olvidar al Maestro que las ha acogido como discípulas: su amor las lleva hasta el sepulcro. No encuentran allí a Jesús, pero escuchan el mensaje que les indica hacia dónde han de orientar su búsqueda: «¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí. Ha resucitado».
3. La fe en Cristo resucitado no nace tampoco hoy en nosotros de forma espontánea, sólo porque lo hemos escuchado desde niños a catequistas y predicadores. Para abrirnos a la fe en la resurrección de Jesús, hemos de hacer nuestro propio recorrido. Es decisivo no olvidar a Jesús, amarlo con pasión y buscarlo con todas nuestras fuerzas, pero no en el mundo de los muertos. Al que vive hay que buscarlo donde hay vida.
4. Si queremos encontrarnos con Cristo resucitado, lleno de vida y de fuerza creadora, lo hemos de buscar, no en una religión muerta, reducida al cumplimiento y la observancia externa de leyes y normas, sino allí donde se vive según el Espíritu de Jesús, acogido con fe, con amor y con responsabilidad por sus seguidores.
5. Lo hemos de buscar, no entre cristianos divididos y enfrentados en luchas estériles, vacías de amor a Jesús y de pasión por el Evangelio, sino allí donde vamos construyendo comunidades que ponen a Cristo en su centro porque, saben que «donde están reunidos dos o tres en su nombre, allí está él».
6. Al que vive no lo encontraremos en una fe estancada y rutinaria, gastada por toda clase de tópicos y fórmulas vacías de experiencia, sino buscando una calidad nueva en nuestra relación con él y en nuestra identificación con su proyecto. Un Jesús apagado e inerte, que no enamora ni seduce, que no toca los corazones ni contagia su libertad, es un “Jesús muerto”. No es el Cristo vivo, resucitado por el Padre. No es el que vive y hace vivir.

De mi parte: desearos una FELIZ PASCUA. Que la semana que viene por delante la aprovechemos, especialmente aquellos que tienen delante de las narices el final de estudios en el Colegio.

Por si fuera poca la intensidad de lo descrito, nos presenta la liturgia una segunda escena, no menos profunda, radicalmente humana y signo de escándalo para los no creyentes: la adoración de la Cruz como signo de salvación para todo el género humano, como espacio donde se unen el cielo y la tierra, la divinidad y la humanidad. Una “cruz” que los creyentes llevamos personalmente y exponemos como signo de identificación, lejanos ya los tiempos de imposición y barbaridad. Una cruz que habla de indignidad humana y de presencia de un Dios que pasa por ella, que se somete a la ignominia del esclavo. Una cruz que eleva al “colgado” por encima del ser humano. Una cruz, unos hechos, que abochorna (como tantos otros) al género humano y de la cual quisiéramos olvidarnos. Y, sin embargo, ahí está.

No sólo ahí está sino que, por ser símbolo preferente del cristianismo, es odiada en la medida que se odia a los creyentes.  Las persecuciones religiosas (de cualquier signo) comienzan inexorablemente por los signos externos.  Pueden ser de forma más o menos elegante (retirar los símbolos) o de manera tosca (quemar “iglesias” en las que externa e internamente se hace presente la cruz).  A partir de aquí, nada es controlable o, al menos, las autoridades se harán el “sueco”. Ejemplos de ambas realidades los observamos tanto en nuestro entorno como en países de mayorías musulmanas. Mal, muy mal, lo están pasando las minorías cristianas en Pakistán, Arabia, …. China… India… Auténticos mártires en el siglo XXI olvidados por los gobiernos demócratas para quienes las creencias sólo están visibles cuando les rentan políticamente.  ¿Qué miembro o miembra del gobierno español ha dicho algo sobre las procesiones de nuestros pueblos y ciudades?…

La cruz, entre otras cosas, es un símbolo de la dignidad humana  y, en la medida en que se va perdiendo dicha dignidad, molesta. Y esto podemos aplicarlo a todo tipo de personas y circunstancias. Molesta a nivel personal (y por ello lo vamos eliminando de nuestras pertenencias), molesta a nivel familiar (y son casi inexistentes en las casas), molesta a niveles institucionales (y se elimina de espacios públicos), molesta a los eclesiásticos (diluidos en la masa), molesta…. Quizá más que molestar no hace otra cosa que mostrar la gran contradicción humana de sentirnos limitados y mortales… Quizá nos saca un poco los colores ante la negativa a asumir la trascendencia o la imposibilidad de “ser como dioses”. Lo cierto es que, dentro de las imperfecciones de los cristianos, la cruz sigue estando en la colina del Gólgota (y pronto se cumplen los dos mil años), iluminando el caminar de millones de personas.

Los otros evangelios hablan implícitamente del reparto de los vestidos de Jesús a partir del salmo 22,19. Juan lo hace citando explícitamente el salmo y anota una peculiaridad: la túnica era sin costura (19,23). Algunos han visto una alusión a la túnica sin costuras del Sumo Sacerdote, según la describe Flavio Josefo. Otros, y quizás sea esta la interpretación más acorde con la teología de Juan, han visto en ella un símbolo de unidad. Ya en el Antiguo Testamento el partir los vestidos simbolizaba división, como en 1Re 11,29-31 queda simbolizada la división de la monarquía. En Juan, la túnica sin costuras, simboliza al pueblo de Dios que en torno a Jesús está sin división alguna. De hecho, Juan había señalado antes de la crucifixión que “se originó una disensión entre la gente a causa de él” (7,43; cf. 9,16; 10,19) y nos da una clave interpretativa de su muerte: “Jesús iba a morir por la nación -y no sólo por la nación-, sino también para reunir en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos. La túnica sin costuras es, pues, símbolo del Pueblo Nuevo congregado en torno a la cruz de Jesús. Y esto que aquí queda expresado simbólicamente, a continuación aparece encarnado en algunas personas concretas, pero que juegan también una función simbólica especial.

Junto a la cruz de Jesús aparece congregada simbólicamente la Iglesia (19,25-27) sobre todo en la persona de “su Madre” y en “el discípulo a quien amaba”. Son personas reales, pero que interesan al evangelista principalmente no en su identidad histórica, sino como “personalidades corporativas”, a nivel simbólico. Su Madre es figura de Sión, lo mejor del pueblo de Dios (cf. Is 66,8-9 donde Sión-Jerusalén aparece engendrando a sus hijos). Y el discípulo es figura del creyente, “el discípulo a quien Jesús ama”. Al pie de la cruz nace la nueva familia de Jesús, “su Madre y sus hermanos” (cf. Mc 3,31-35), “aquellos que hacen la voluntad del Padre”. El discípulo acoge a la Madre de Jesús como algo suyo. “Desde aquella hora, el discípulo la acogió entre sus pertenencias” (literalmente en griego: en ta ídia, que es más que “en su casa”). La Madre del Señor pasa a ser parte del tesoro más preciado del discípulo creyente. Así, al pie de la cruz, asistimos al nacimiento de la Iglesia en Juan.

En los sinópticos le acercan a Jesús la esponja con una caña. En cambio, en Juan, con un “hisopo” (19,29), que recuerda Ex 12,22 donde con un hisopo se roció la sangre del Cordero sobre las casas de los israelitas. Además fue sentenciado a muerte hacia la hora sexta del día de la Preparación (19,14), la misma hora en que en la víspera de la Pascua los sacerdotes comenzaban a degollar los corderos pascuales en el Templo. Además no le quiebran ningún hueso (cf. Ex 12,10). No muere como en los sinópticos. Es una muerte solemne: “E inclinando la cabeza entregó el espíritu” (19,30). Entregó totalmente la vida, por una parte. Y por otra, entregó el Espíritu, fuente de la vida, que nos llevará hacia la verdad completa (cf. 16,13). Para Juan aquí, en la cruz, ocurre la glorificación de Jesús. No hay que esperar Pentecostés, como en Lucas. En la cruz Jesús es glorificado y brota el Espíritu, que antes no había “pues Jesús todavía no había sido glorificado” (Jn 7,39). El Espíritu es donado a aquellos que simbolizan y forman la Iglesia, su Madre y el discípulo amado.

A diferencia de los sinópticos no ocurren signos cósmicos especiales al morir Jesús. Todo se centra en su cuerpo glorificado, verdadero santuario (cf. Jn 2,21: “él hablaba del santuario de su cuerpo”). Por eso, de su cuerpo brota “sangre y agua” (19,34). La sangre y el agua, en primer lugar, aluden al paso de Jesús de este mundo (sangre) al Padre a través de la glorificación (agua) (cf. 12,23; 13,1). Pero también hay que ver aquí una alusión a aquellas dos realidades por las cuales Cristo glorificado dona el Espíritu a la Comunidad: el bautismo (“nacer del agua y espíritu”: Jn 3) y la eucaristía (“quien no come mi carne y no bebe mi sangre”: Jn 6). Como ya había anunciado Juan: “de su seno correrían ríos de agua viva” (7,38) vivificando a “todos los que creyeran en él”, formando la comunidad que nacía al pie de la cruz.

NOTAS de MITXEL

1)  Con las notas anteriores sólo pretendo invitaros a la lectura de los cuatro relatos que se recogen en los Evangelios. Con demasiada frecuencia nos dejamos llevar por el comentario y todos sabemos que no siempre es acertado o, simplemente, es una opinión de desenterados integrales. Esta es una oportunidad para “tomar” o “retomar” la Biblia y leer con serenidad estos textos. Desgraciadamente, y por diversos motivos, hemos dejado de hacerlo y bien que se nota. Y lo digo al margen de creencias o increencias. Difícilmente encontraremos un elenco de estilos, temas, proverbios, narraciones, etc…. en otros libros. Bien sé que es más fácil ver un programa de televisión o encender el ordenador.

2) Las familias tienen, en estos días, una buena ocasión para fomentar la lectura con sus hijos. Porque es en la familia, sobre todo, donde se debe encontrar el “gusto” por muchas cosas; entre ellas, el hábito de leer. Soy consciente de que el fomento de “hábitos” no es nada fácil máxime cuando estos compiten con la “comodidad”. No basta con “decir que”, no basta con “marcar los tiempos”, no basta con “adquirir materiales”, no basta con “tener un espacio adecuado”…. En este ámbito de los “valores” lo fundamental es el ejemplo, es la constancia, es la presencia… Si queremos que los niños jueguen…¡hay que jugar con ellos!…. Si queremos que los niños lean…¡hay que leer con ellos!…

3) Igualmente tienen las familias, estos días, una buena ocasión para acercar, transmitir o profundizar sus creencias. Es posible que la vida nos haya alejado de la Iglesia, de las celebraciones, de la comunidad parroquial…. Incluso en estas circunstancias podemos reflexionar sobre nuestro mundo de valores transcendentes, sobre nuestras esperanzas, sobre nuestras preocupaciones familiares, sobre la educación que “damos” a nuestros hijos…. Quizá nos preocupamos en exceso de la materialidad y estamos olvidando la espiritualidad… Un buen día para reflexionar sobre todo ello.

4) Por último, invitar a todos, pero especialmente a quienes se sienten cristianos, a la celebración de los Sagrados Misterios que estos días nos envuelven. Todas las Parroquias ponen especial esmero en la liturgia. El recuerdo de la última cena del Señor con sus amigos, el mandato del servicio (lavatorio de los pies), el relato escueto de la Pasión, la adoración de la cruz… y la gran Fiesta de la Resurrección. Tres días intensos, muy intensos, en la profundización de nuestra fe. En un mundo que nos envuelve en palabras muy sonoras, pero mayoritariamente huecas, se hace necesario el silencio ante la muerte y la alegría de la Resurrección.

Como su mensaje no se agota en la puesta en escena, variará la solemnidad, pero es muy simple: un anciano de ochenta y tres años lee unos folios. Cargados de sustancia, su estilo es directo y profundo, va a la raíz, es ameno –quiere que se le entienda– no es florido ni empalagoso;  tiene fuerza de convicción, algo que sólo logran los que viven y creen lo que dicen: son coherentes. No hago comparaciones. Enseguida vienen ideas y enseñanzas. Un ejemplo es la carta a los católicos de Irlanda sobre el acoso sexual a menores. No la comento, sólo aconsejo leerla y entenderá por qué, para ocultar su valentía, sinceridad y dolor se oye estos días tanta mentira miserable sobre el Papa. Quien no sea muy dado a estas lecturas tiene en ella un buen pretexto para iniciarse. No quedará ni defraudado ni indiferente.

NOTAS de MITXEL

1)     Recomendar la lectura en este país (incluido Euskadi) es tarea de necios. Bien claro lo indican las estadísticas: somos los ciudadanos europeos que menos leemos, siendo especialmente grave la situación de los adolescentes y jóvenes. Sin embargo ¿qué seríamos sin los necios?… Pues, más o menos, que un campamento veraniego sin noches o un Colegio sin pasillos… ¡Bendita necedad!

2)     Llevamos no sé cuantas semanas con los curas, la Iglesia, el Papa … y sus responsabilidades respecto a la pederastia. Que este Papa no cayó bien a la “progresía” es más que evidente. Que cada una de sus palabras es examinada “con lupa” por los mismos que defienden a capa y espada la libertad de expresión es más que constatado. Hoy mismo se implica a todos los Papas, desde Juan XIII, de ocultar hechos similares. A este paso llegaremos al año 300 (Concilio de Elvira), fecha nefasta de todos los males que aquejan a la Iglesia, según los no creyentes, renegados o rebotados.

3)     El hecho es que, salvo los neoinquisidores, nadie lee ni piensa leer a Benedicto XVI. Y, sin embargo,  “Benedicto XVI tiene la habilidad para hacerse entender. Sus escritos no son ladrillos”. “Se podrá ser creyente, ateo o mediopensionista –agnóstico, vamos– pero quien tenga un mínimo de inquietud por leer cosas útiles y de peso que no deje pasar estas oportunidades”. Es una pena que unos pocos se hayan convertido en interlocutores exclusivos de los demás. En una sociedad en la que todos deseamos que se nos escuche (antes de emitir no ya un juicio sino una simple opinión), muy pocos están dispuestos a leer el pensamiento de la Iglesia o, en este caso, del Papa.

4)     “Un ejemplo es la carta a los católicos de Irlanda sobre el acoso sexual a menores. No la comento, sólo aconsejo leerla y se entenderá por qué, para ocultar su valentía, sinceridad y dolor se oye estos días tanta mentira miserable sobre el Papa. Quien no sea muy dado a estas lecturas tiene en ella un buen pretexto para iniciarse. No quedará ni defraudado ni indiferente”. Es más cómodo (inmensamente cómodo) disparatar en los múltiples “blogs” dedicados al tema. Cero lectura, cero reflexión, cero objetividad. Nuestros abuelos opinaban en función de lo que decía el “cura”; nuestros padres según la “tele”; ahora no hay otra fuente de información que la “marioneta” de turno que grazna en determinados medios de comunicación. Lo de ir a las “fuentes” se acabó. Estamos en la época del “embotellado”.

JORGE TRIAS SAGNIER

«Y yo te digo que tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella…». Afortunadamente, para quienes tenemos fe nos agarramos a esa promesa pues el infierno que está viviendo la Iglesia y el Papa Benedicto XVI es enorme, por más que se quiera, o queramos, quitar hierro al asunto de los abusos sexuales, dejándolo en su exacta y criminal dimensión. Pues no es suficiente afirmar que en el seno de la Iglesia se da en mucha menor proporción que en otras organizaciones o situaciones, la pederastia o los abusos sexuales, ni es bastante -aunque sea necesario- con pedir perdón. La justicia debe actuar contra esos casos brutales de sacerdotes y hombres consagrados al culto divino que mancharon sus manos, vendiendo la confianza que en ellos estaba depositada, pervirtiendo a los más indefensos: los niños.

Nuestro mundo es, esencialmente, mediático. Y la Iglesia debe adaptarse a los tiempos en los que vive. Es necesario que se conozca lo que hace, la inmensa labor de tantos y tantos sacerdotes, gracias a los cuales, en los países más desfavorecidos tienen un hálito de esperanza los desheredados. Eso no sale en los periódicos, ni tampoco que es la Iglesia de Roma la que más contribuye en el mundo, con dinero y efectivos humanos, en la lucha contra el sida. Ni los millones de niños que son educados por la Iglesia honestamente y con valores humanos. Ni la persecución que sufren los cristianos en países islámicos. Ni la legión de personas que viven en la miseria que sólo tienen consuelo en su dolor gracias a la Iglesia. Lo que es noticia, lo que ocupa grandes titulares son los escándalos sexuales o la alucinante historia de Maciel.

Habría que hacer una seria reflexión sobre estas cuestiones. La Iglesia tiene autoridad para ello y Benedicto XVI, como cabeza visible, más. Hagámosla sin miedo. «No tengáis miedo» nos recomendó Juan Pablo II.

NOTAS de MITXEL

1)     Poco puede añadirse al sensato comentario de don Jorge. Para bien o para mal la “red” ha globalizado la información y a ella estamos conocidos. Hasta ahí… ¡totalmente de acuerdo! ¡Ojalá que utilizáramos los mismos medios para difundir el Evangelio!… Bien dice quien dice que “los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz”. En esto nos sacan un montón  de cabezas. La culpa…¡nuestra!

2)     Nadie va a estas alturas a defender causas que, en el momento actual, hieren la más profunda de las sensibilidades y de los principios de la justicia. Diremos, sin embargo, que el encebamiento con los sacerdotes, con la jerarquía eclesiástica y con la misma Iglesia es radicalmente desproporcionado e injusto. Sólo los ingenuos pueden pensar que el asunto no está debidamente orquestado por “los de siempre” y debidamente esparcido “por los de siempre”. Buena manera de despistar a la gente de problemas bastante más importantes y más profundos y que afectan a personas bastante más significativas.

3)     Viniendo a Ávila, desde donde escribo, salió el tema en el tren ya que a doble página incluía EL PAÍS un de los últimos descubrimientos. El primer comentario fue solemne “todos los curas son iguales”. “¿Conoce usted alguno?”, le preguntó una señora. “Yo no piso la Iglesia”, respondió. “¿Entonces como puede afirmar lo que afirma?”. “Es lo mismo, los curas son una peste de la que hay que huir”. Pueden ustedes comprender la juerguita que me traía ya entonces. “Yo tengo dos hijos en un Colegio de curas y estoy bien contento con ellos”, afirmó el tercer viajero. El “individuo primero” comenzó a recular ligeramente. “Bueno, yo estudié en Pamplona con los Paúles” y las cosas me fueron muy bien. ¡Casi me destornillo!… Le pregunté en qué años estuvo en Pamplona y me dijo que entre 1974 y 1977. …¿Conociste al P. Zazpe? ¿Y al P. Villarroya?… ¡Claro!… ¡Esos sí eran buenos curas!… ¿Entonces?

4)     Cerca de Valladolid reanudé la conversación. “¿No recuerdas a nadie más?”…. “Había dos más jóvenes que aún no eran curas”… ¡Se pasaban el día con nosotros, incluso los fines de semana!… Yo soy de Azagra y sólo nos dejaban ir a casa cada quince días…”…. “¿No te apellidarás González Barriarte?”… Mi miró con ojos de buho… “¿Cómo sabes tanto de Pamplona?”,,,, “¡Amigo Jesús, yo era uno de los no curas entonces!”…¡”Joder, el Mitxel”! Exactamente, amigo Jesús. Bajamos en Valladolid y allí nos tomamos una cervecita. ¡Así a cientos!…

En realidad he escrito que, sean esas personas lo que sean, su ideología carece por completo de argumentos contra la pederastia. Del mismo modo que los seguidores de la demagogia del lobby rosa no son todos homosexuales, ni mucho menos; ni las partidarias del aborto como un supuesto derecho abortan siempre. Pero lógicamente, y por razón de su forma de pensar, habrá entre los lectores y seguidores de El País muchos más pedófilos que dentro de la Iglesia, una de cuyas tradiciones es la condena y oposición a tales prácticas. Hay otra razón, además, por la que la pedofilia cuenta con un campo abonado en medios progres y ultralaicistas: la “alianza de civilizaciones”. Pues en otras civilizaciones tales prácticas han sido y siguen siendo vistas –¿cómo decirlo?– con mucha más “naturalidad” que en la tradición cristiana. Con la misma naturalidad estimulada por El País para cosas más o menos similares.

Decía también que, si bien El País sirve en cierto modo a la noticia periodística (destaca lo anormal –que el hombre muerda al perro y no a la inversa– sobre la mucho más habitual pedofilia en los ambientes progres), hace un flaco favor a los suyos, porque la extensión actual de la pederastia entre religiosos, mayor que antaño, procede de actitudes típicamente progresistas fomentadas en diversos medios de la Iglesia a raíz del concilio Vaticano II y ligadas a una gran tolerancia hacia la homosexualidad: la pederastia entre religiosos (y no religiosos) suele ser homosexual. Así, parece que el entusiasmo del New York Times, otro abanderado de esta campaña, disminuyó un tanto cuando comenzó a aflorar el dato de la homosexualidad: ya se sabe que esta prensa cultiva el “orgullo gay“, la presunción de que esta forma de sexualidad es tan correcta como la normal, y trata de imponer un tabú a cualquier discrepancia. Su progresismo todavía no ha llegado a justificar las prácticas sexuales de adultos con niños, pero está sólo a un paso de ello, de crear un nuevo “orgullo”.

Claro que si, como es obvio, esa gente carece de argumentos contra la pedofilia, como si hace falta ya explicaré, ¿por qué da tan enorme publicidad –una campaña internacional en toda regla– al caso de curas pederastas? Ningún secreto: simplemente ven en ello un modo de perjudicar a la Iglesia católica y a la religión cristiana en general. Y a tan noble fin, que ya ha causado, no hace tanto, algunas de las más sangrientas y sádicas persecuciones religiosas que recuerda la historia, todo vale. No encontrarán ustedes un solo progre que haya expresado un sentimiento genuino por la matanza de clérigos en la guerra de España, o las que se siguen perpetrando contra cristianos en diversos países, y que apenas son noticia para estos campeones de la manipulación informativa.

NOTAS de MITXEL

1)      ¿Qué quieren que les diga? De momento lean con detenimiento el texto. Deténganse en algunas frases: “hipócrita campaña de EL PAÍS”. Habría que añadir algunas televisiones (especialmente las adscritas al Gobierno). El periódico abanderado de las “libertades” en el comportamiento sexual, ahora se vuelve remilgoso. ¿Acaso es quién para poner límites?… ¿Sirve de algo poner límites?… ¿El único límite es la edad?… ¿No es obsesiva la campañita?… Coincido con don Pío en que “la pedofilia cuenta con un campo abonado en medios progres y ultralaicistas: la “alianza de civilizaciones”. Pues en otras civilizaciones tales prácticas han sido y siguen siendo vistas –¿cómo decirlo?– con mucha más “naturalidad” que en la tradición cristiana. Con la misma naturalidad estimulada por El País para cosas más o menos similares”.

2)      Comparto de algún modo el último de los pensamientos del escrito: “estos escandalizados medios de comunicación simplemente ven en ello un modo de perjudicar a la Iglesia católica y a la religión cristiana en general. Y a tan noble fin, que ya ha causado, no hace tanto, algunas de las más sangrientas y sádicas persecuciones religiosas que recuerda la historia, todo vale. No encontrarán ustedes un solo progre que haya expresado un sentimiento genuino por la matanza de clérigos en la guerra de España, o las que se siguen perpetrando contra cristianos en diversos países, y que apenas son noticia para estos campeones de la manipulación informativa”.

3)      Solo a mentes calenturientas se les ocurre hacer un censo de “curas” (pocas veces utilizan el término “sacerdotes”) condenados por prácticas pederastas. ¡Y, de una forma u otra, se está no sólo pidiendo sino haciendo! Item más: ayer mismo leía un comentario de un individuo (49 años) que, dentro del todo vale, afirmaba que él había estudiado en un Seminario y un “cura” le había dado dos tortas y que pensaba poner una denuncia…. ¡Vaya preparándose el Estado para hacer frente a la catarata de denuncias contra un buen porcentaje de maestros de la época!… ¡Acabaremos por denunciar la “corrección” familiar o el simple hecho de “suspender” a un menor!… ¡Ay los psicólogos y los pedagogos cuánto debieran de callar y de cuánto debieran arrepentirse!…

4)      Lo he escrito en alguna otra ocasión: clarificar los hechos debe ser la primera de las obligaciones. A partir de ahí no es nada sencillo tomar decisiones. En principio cualquier “condenado” tiene derecho a, cumplida su sentencia, reiniciar su vida, salvo que la propia sentencia diga lo contrario. ¿No es posible para un sacerdote?… Quiero suponer que, dentro del delito, habrá muchas gradaciones como ocurre en cantidad de casos… ¿Todo en el mismo saco?… Clarificar los hechos exige un alto grado de compromiso y comprensión. Mucho me temo que la misma prensa que abre sus “fauces” nada dirá del 75% de las denuncias que no van a ninguna parte. ¡El daño está hecho, que es de lo que se trata!

En cuanto a la educación de la sexualidad, lo que más sigo agradeciendo a los venerables curas de mi infancia y mocedad es que no me la pretendieran educar en absoluto, bastándoles con prohibir su sola mención. Como los padres (asimismo católicos) tampoco solían pecar de explícitos sobre este asunto, la iniciación en su conocimiento corría a cargo de la horda viril, que nunca me defraudó. Y ese es el tipo de educación en valores que habría querido para mis hijos, algo no sólo al margen del currículum escolar, sino también de la familia. Una educación agonística y marcadamente empírica que se equilibrara dentro de los límites de una tradición de saberes irregulares y clandestinos, transmitida a veces mediante canciones guarras, pero orientada a la adquisición de virtudes cardinales y sentido del honor. Justo lo que hoy no aparece por parte alguna y que era habitual en la España de hace medio siglo.

No he conocido curas o religiosos pederastas. Que los hubiera o los haya es cosa que no voy a discutir. Su aparición como figura literaria se remonta, en nuestra lengua, al Lazarillo; es decir, a una novela impregnada de erasmismo, corriente intelectual cristiana, como se sabe, muy crítica con los vicios de los eclesiásticos. Quizá no estaría de sobra un poco más de audacia erasmista en la Iglesia actual, pero las perversiones verdaderamente preocupantes no están hoy en la Iglesia, sino en el frente contra la Iglesia. Si alguien no ve en el alboroto mediático que trata de presentar al clero católico como un nido de pedófilos corrompidos por el celibato una maniobra para desalentar la oposición de la Iglesia al matrimonio homosexual, a las legalizaciones del aborto y de la eutanasia, o a la alegre difusión cívica del preservativo entre los alumnos de secundaria, es que necesita operarse de cataratas.

En suma, a la Iglesia, desde mi radical distancia, le agradezco que me enseñara que los actos más nimios pueden tener consecuencias pavorosas; o sea, que hay que saber andar por la vida con pies de plomo. Y que, aun ponderando los desastres a que puede conducir la sexualidad ad libitum (con permiso del maestro Martín Ferrand), reservara los rapapolvos (nunca mejor dicho) para el confesionario. Más que los curas pederastas, especie minoritaria perseguida y en extinción, me preocupa la conversión de la pedagogía en pederastia a cargo del Estado, en lo que se va avanzando gracias a la implantación de programas de técnicas de masturbación y colocación de la goma higiénica, encomendados a corporaciones de especialistas perfectamente prescindibles, a los que Manolito, recadero de la frutería de mi barrio y auténtico hijo de rojo, no como otros, habría dado sopas con honda en un castellano digno de Delibes, sin necesidad de un puñetero máster en sexología.

NOTAS de MITXEL

1)      Pues decirles que coincido mayormente con el sr. Juaristi. Me cabe la duda de la no implicación familiar en la educación sexual. En mi opinión es el espacio en el que se deben mostrar las primeras actitudes ante los hijos. Coincido con él en que los amigos son fundamentales y en que los “académicos” debemos quedar un tanto al margen. Así ha sido hasta hace dos días y las cosas (que yo sepa) no han ido peor que ahora; si me apuran, hasta diría que bastante mejor. Se me dirá que los logros se debían a la “filosofía del miedo”. ¡No lo dudo, pero no es menos cierto que una dosis de “temor” debe existir en todos los aprendizajes!… ¿Acaso no provoca “miedo” el anuncio de un examen?… ¿Acaso no provoca “miedo” la llegada de una visita desconocida a casa?… ¿Acaso no provoca “miedo” un sencilla extracción dental?…

2)      Es el caso que llevamos un tiempo con el asunto (condenable a todas luces) de algunos sacerdotes y religiosos (¡pronto saldrá alguna religiosa!) practicantes de pedofilia. Verdad es que “si alguien no ve en el alboroto mediático que trata de presentar al clero católico como un nido de pedófilos corrompidos por el celibato una maniobra para desalentar la oposición de la Iglesia al matrimonio homosexual, a las legalizaciones del aborto y de la eutanasia, o a la alegre difusión cívica del preservativo entre los alumnos de secundaria, es que necesita operarse de cataratas”. ¡Agudo el sr. Juaristi!

3)      He leído que en los últimos diez años las denuncias por estos hechos en España son mínimas. Creo que en torno al uno por ciento de los casos. No tengo la menor duda que los datos se quedarán cortos. Me pregunto, sin embargo, por qué no se trata a los demás (es decir, a nueve de cada diez) con el mismo rasero. Quizá es porque la significación  del sacerdote o religioso es mayor que el ciudadano de a pie… Yo sí creo en “campañas mediáticas” aunque defiendo el encausamiento de los delincuentes. No estoy muy de acuerdo con la “vuelta al pasado” porque, en ese caso, ¿dónde nos paramos?….

4)      Por último, me parecen (una vez más) ridículas las campañas de MOCEOP (aunque traigan a cuento a Küng) defendiendo la abolición del celibato sacerdotal como el “demonio” de todos estos males. Si eso fuera así ¿qué opción les queda al 90% de casados pedófilos?… En mi opinión nada tiene que ver una cosa con la otra. Hay célibes pedófilos y los hay casados (en mayor proporción siquiera sea por su mayoría). Por tanto, amigo Cejudo, te dejas de decir sandeces en tus BLOGS. La pedofilia (no siempre condenada en la Historia) es cuestión de “desarraigados” morales o psiquiátricos, del signo que sean.

5)      Epílogo: se cuestiona a la Iglesia no sólo por los hechos sino por sus silencios. ¿Alguien me puede decir qué Institución está haciendo más que la Iglesia Católica por esclarecer los hechos?… ¿Acaso el Colegio de Doctores y Licenciados de cualquier rama se ha parado un momento a pensar en ello?… ¿Acaso alguien pide responsabilidades a quienes dirigían aquellos mismos años centros de “rehabilitación de menores?…. Estoy hartito de explicar a mis alumnos de 2º de Bachillerato la importancia que tiene la contextualización a la hora de analizar un hecho… Ahora resulta que, por imperio de la prensa, las cosas no son así. Positivismo puro y duro. Desgracia para la Historia. Zapatero sólo significa “quien hace zapatos”. ¡Lo que hay que ver!

La orden salesiana ha decidido reducir sensiblemente su presencia en Pakistán tras el ataque de un comando de talibanes a sus instalaciones en el sur del país. Pakistán -segunda nación musulmana del mundo, y única que dispone del arma nuclear- cuenta con una importante minoría cristiana en regiones como Lahore y Quetta, donde desde hace muchos años tienen proyectos educativos diversas organizaciones internacionales.

El ataque contra los salesianos se produjo hace un mes, aunque la orden no ha querido darle publicidad hasta analizar las consecuencias para su presencia en el país.

El asalto talibán contra la sede salesiana en Quetta, donde la orden trabaja desde 1998, se produjo en la noche del pasado 6 de febrero. Los dos salesianos que en esos momentos cuidaban la casa -un sacerdote argentino y otro paquistaní- fueron sacados a rastras de sus dormitorios, y permanecieron durante una hora de rodillas con el kalashnikov pegado a la cabeza, mientras el comando devastaba las instalaciones y les acusaba de ser agentes de Estados Unidos. No fueron asesinados, pero la amenaza final fue contundente: «Vamos a volver en unos días, y si queda algún extranjero lo cortaremos en pedazos».

Además de destruir varias habitaciones de la residencia, los talibanes se centraron en la capilla, que fue profanada y devastada.

Días después del ataque, los responsables de la orden salesiana en la región asiática celebraron una cumbre para replantear su presencia en Pakistán. Entre otras medidas, decidieron congelar sus nuevos proyectos educativos en Quetta, capital de Baluchistán, la región más grande del país y fronteriza con Afganistán. La labor se limitará al colegio (que cuenta con mil niños y niñas, cristianos y musulmanes), que será básicamente atendido por profesores locales. Los salesianos se refugiarán en el barrio diplomático de Quetta, que cuenta con especiales medidas de seguridad.

Objetivo de Al Qaida

La decisión salesiana de «bajar el perfil» en Quetta, una de las regiones más conflictivas de Pakistán por la mezcla de islamismo radical y separatismo, ha corrido como la pólvora entre las instituciones educativas extranjeras, que ya «estaban avisadas». Hace poco más de dos meses, el gobierno advirtió por escrito a todas las organizaciones cristianas que eran «objetivo de Al Qaida» por su trabajo con la juventud paquistaní. «El hecho de que nos ocupáramos de los niños más pobres, sin discriminación entre cristianos y musulmanes, había sido una garantía para nuestra seguridad», señala el padre Pietro, uno de los salesianos de Quetta, que estaba fuera de la ciudad cuando se produjo el ataque.

Ya no hay garantías. Ni el gobierno paquistaní parece capaz de darlas. «Se acercan en motocicletas a los extranjeros o a los paquistaníes cristianos y les gritan: ¡conviértete o muere!», comenta un salesiano que pide el anonimato. «No estamos asistiendo a un proceso de talibanización del país -añade-, porque el ejército paquistaní nunca lo permitiría, pero sí de islamización, que hace cada día la vida más imposible a quien no es musulmán».

«Es nuestra vocación y la llevamos con alegría», comenta a ABC el padre Miguel Angel, madrileño, director del colegio técnico que los salesianos tienen también en la ciudad de Lahore (400.000 católicos). «Me gustaría decir que no tengo miedo», añade, «pero no es verdad… con esa incertidumbre aprendes a vivir cada día».

NOTAS DE MITXEL

1)      En este caso les ha tocado a mis amigos los Salesianos. Por enésima vez, en un país de mayoría musulmana. Una vez más, nuestros políticos en silencio. La mayoría de medios de información tapándose los ojos o aplaudiendo, cuando no reflejando únicamente actuaciones reprobables de eclesiásticos o intentando implicar a toda jerarquía que se ponga por medio. Eso, sí; nadie rectifica un día después.

2)      Quien no vea la realidad es, sencillamente, ciego. Bien clarito lo expresa quien habla “no es un proceso de talibanización (es decir, de radicalismo) sino de islamización intransigente con quien no sea musulmán”. Un aviso para navegantes ingenuos. La Historia de nuestros tiempos (en este asunto) no es distinta a la de siglos anteriores. Llegados como “pacíficos” a estructuras democráticas, se aprovechan de ellas no sólo para hacer prosélitos (lo cual me parece excelente) sino para erradicar a quien no lo sea. El caballo de Atila comía hierba como los demás; lo grave es que no dejaba nada a su paso.

3)      Admiro profundamente a cuantas personas son capaces de dejar su casa y su patria para expandir sus creencias. Como es fácilmente imaginable conozco a muchos misioneros católicos. En la América pobre, en el Asía difícil y en el África abandonada. Todos ellos vivos ejemplos de una vocación universal y de un compromiso vital con los necesitados. La inmensa mayoría ejerciendo trabajos a donde no llegan (por mil razones) las ayudas del Estado, haciendo “vivo” el Evangelio de Jesucristo y sufriendo, en muchos casos, persecuciones de todo tipo.

4)       Alguien se dirá “que no vayan”. Puede que quienes así piensan tengan razón. Quizá debieran preguntarse, no obstante, por qué lo hacen sabiendo las consecuencias y por qué no lo hacemos los demás. Más aún. “Por qué permanecen” cuando sus vidas corren peligro o sus obras son destruidas. Hoy mismo leo una noticia que dice que en Haití ya no queda ningún “voluntario” de los que llegaron. Allí sólo permanecen dos o tres organizaciones y las órdenes religiosas que se han reforzado y siguen aportando ayuda de todo tipo. Ejemplos de valentía y coherencia. Cuando nosotros tenemos “problemas” ellos sufren tragedias; cuando nosotros vemos disminuir nuestros dineros ellos no lo notan porque nada tienen. Al menos no escondamos la cabeza bajo el ala.