El Desayuno Nacional de Oración al que asistirá como invitado José Luis Rodríguez Zapatero, el próximo 4 de febrero, tiene un contenido y un espíritu netamente religiosos, como no podía ser de otra manera. El laicismo predicante del presidente del Gobierno tendrá que quedarse en el Palacio de la Moncloa, porque en Washington estará fuera de lugar. Por si alguien tenía alguna duda, de la invitación que ha recibido un grupo de diputados españoles, a la que ha tenido acceso ABC, se desprende un sentimiento hondo religioso, del que los congresistas y senadores estadounidenses se muestran muy orgullosos.

«En nombre de la Comisión del Congreso, tenemos el placer de invitarle a unirse a nosotros en el 58 Desayuno Nacional de Oración». Así comienza la invitación recibida por varios diputados del PSOE, PP, CiU y PNV que quieren formar un grupo de reflexión para mejorar el entendimiento entre partidos más allá de los sectarismos. En la invitación se explica que participarán en el Desayuno con miembros del Congreso, el presidente de los Estados Unidos y otros «amigos» de más de 160 países, para compartir el «espíritu de la amistad a través de la oración y la acción de gracias». «Esta reunión es un momento en que dejamos de lado nuestras diferencias y tratamos de construir y fortalecer las relaciones a través de nuestro amor a Dios y preocupación por el otro».

Junto al tarjetón, los invitados recibieron un tríptico donde se explica el sentido del Desayuno de la Oración: «Reafirmar nuestra fe y renovar la dedicación de nuestra nación y de nosotros mismos a Dios y sus propósitos». «Este evento en la capital del país, que está organizado a título particular por los miembros del Senado y los grupos de desayuno de la Cámara, busca alentar a los hombres y mujeres de todos los Estados Unidos y al mundo para que reconozcan sus privilegios y responsabilidades ante Dios».

«Con el deseo de profundizar la vida espiritual y moral del pueblo a través de un liderazgo guiado por Dios, se han producido, en los cincuenta estados, desayunos similares inaugurados por gobernadores, alcaldes y otras personas responsables».

Entre los diputados españoles que acudirán al Desayuno, invitados por congresistas de Estados Unidos, se encuentran Gustavo de Arístegui, Guillermo Mariscal, Carlos Salvador, Juan Moscoso, Juan Carlos Corcuera, Jordi Xuclá y Josu Erkoreka.

NOTAS de MITXEL

1)      Supongo que estamos enterados. Una costumbre (no demasiado lejana) cada día más en boga en EE.UU. es la celebración el llamado “Desayuno Nacional” que no es otra cosa que una Jornada semi-festiva a la que son convocados una serie de líderes (mundiales). Los únicos que asisten (o lo han hecho hasta la fecha) de manera fija son los Presidentes del país convocante. No sé cómo definirlo porque desconozco la interioridad del acto. ¿Una más de los “yanquis”?…¿¿¿???

2)      El objetivo, se cita en la propia convocatoria, “para compartir el espíritu de la amistad a través de la oración y la acción de gracias. Esta reunión es un momento en que dejamos de lado nuestras diferencias y tratamos de construir y fortalecer las relaciones a través de nuestro amor a Dios y preocupación por el otro». Nada extraño en el corazón de la inmensa mayoría de los americanos aún cuando la existencia de simbolismos religiosos (salvo los masónicos) esté ausente en los edificios públicos.

3)      Es el caso que, no hace mucho, la prensa adicta al Gobierno español difundió la noticia de que el sr. Rodríguez había sido invitado a tal “chocolatada”. Sin duda que un gran éxito de la “diplomacia” española y una muestra de las reconducidas pésimas relaciones entre ambos gobiernos. “Pésimas” por el total ninguneo a que la Administración americana tiene sometido al sr. Rodríguez (los méritos los conocemos todos). Vemos, por el texto, la radical manipulación de la noticia por cuanto no hay tal exclusividad sino que la invitación ha sido realizada a otros varios “políticos españoles”.

4)      A cualquier persona medianamente sensata debe extrañarle no tanto la “invitación” que el “amigo ante cuya bandera no me levanto” sino la aceptación exultante del sr. Rodríguez. Como bien dice el texto “el laicismo predicante del presidente del Gobierno tendrá que quedarse en el Palacio de la Moncloa, porque en Washington estará fuera de lugar. Por si alguien tenía alguna duda, de la invitación que ha recibido un grupo de diputados españoles, a la que ha tenido acceso ABC, se desprende un sentimiento hondo religioso, del que los congresistas y senadores estadounidenses se muestran muy orgullosos”.

5)      Personalmente no me extraña lo más mínimo la aceptación monclovita dada la escasa altura moral y la permanente incoherencia del sr. Zapatero. Muy capaz de “recitar“ cualquier oración que se le ponga entre las manos, muy capaz de “recitar” el padrenuestro, muy capaz de “arrodillarse” ante el sagrario de cualquier Iglesia, muy capaz de “asistir” impertérrito a una celebración presidida por el cardenal Rouco… ¡muy capaz de todo ello…y de la contraria!… La mas mínima coherencia tendría que llevarle a renunciar diplomáticamente a tal celebración… ¡Un nuevo insulto a la inteligencia!

M. Martín Ferrand

Posiblemente fue Simeón el Viejo el primero de los santos varones que, en el Próximo Oriente, instauraron la piadosa costumbre de vivir encaramados en una columna. Simeón, además, fue el inventor del cilicio que, tejido con ásperas fibras de palma, laceraba el cuerpo y hacía dolorosa la penitencia. La fe animaba a aquellos monjes cristianos que, iniciando el siglo V, entre Antioquía y Siria, daban gloria a Dios con tan valerosas prácticas. Eran los estilitas. José Luis Rodríguez Zapatero, lejos de Dios y cerca de su propio ombligo, es también un estilita. Lo suyo no es la penitencia, sino el alejamiento. No es el primer laico en esa práctica, que son frecuentes los dictadores que la ejercitan; pero sí puede presumir de ser el primero de cuantos se dicen demócratas que han trepado a la columna para, sobre su capitel, hacer de su capa un sayo y no escuchar las voces de su mermado equipo de Gobierno ni de los centenares de asesores de la nómina monclovita. Al cilicio, según parece, ha renunciado. Deja el sufrimiento para quienes, con oficio y beneficio, renunciaron a ellos para servir al Gobierno y al Estado

Con permiso de Rubén Darío cabe afirmar y preguntar: Zapatero está triste… ¿qué tendrá Zapatero? Debe de ser el mal de las alturas. La hipoxia no es privativa de alpinistas y aviadores. También puede producirla el vértigo del poder y el ascetismo columnario. De las tres columnas que ocupó Simeón el Viejo, la primera se levantaba tres metros sobre el suelo; la segunda, siete y la última, en la que permaneció treinta y siete años, hasta su muerte, diecisiete. No consta la elevación de la columna presidencial; pero debe ser mucha para que no lleguen hasta ella ni los ecos de la inquietud y el desasosiego que afecta a sus próximos y -formalmente, solo formalmente- colaboradores. Menos aún, claro está, las voces de sus adversarios ni las de los cuatro millones de parados. El líder quiere tener razón. No aspira a la vida eterna, pero sí al poder perpetuo y cuenta para ello con la resignada actitud de los suyos, los socialistas -incluso quienes de ellos tienen conciencia de la gravedad del momento-, y la colaboración pasiva de Mariano Rajoy. Poco a poco los fantasmas de Zapatero, como escribíamos aquí el miércoles pasado, han ido cambiando solbes, sevillas y molinas por aídos, gonzálezsindes y salgados. Suma y sigue. Hasta que se caiga de la columna.

NOTAS de MITXEL

1)      La verdad es que me he hecho gracia el comentario de Martín Ferrand. Una vez más se demuestra que la cultura clásica y teológica marca un estilo. Estoy seguro que la inmensa mayoría de quienes finalizaron sus estudios este año en las Facultades de Periodismo no tienen ni idea del término de la comparación que emplea don Martín. Al margen de lo señalado me parece oportuno remarcar algunas de sus afirmaciones.

2)      Primera: “José Luis Rodríguez Zapatero, lejos de Dios y cerca de su propio ombligo, es también un estilita. Lo suyo no es la penitencia, sino el alejamiento. No es el primer laico en esa práctica, que son frecuentes los dictadores que la ejercitan; pero sí puede presumir de ser el primero de cuantos se dicen demócratas que han trepado a la columna para, sobre su capitel, hacer de su capa un sayo y no escuchar las voces de su mermado equipo de Gobierno ni de los centenares de asesores de la nómina monclovita”. Pocas veces encuentra uno la descripción de un comportamiento en tan pocas palabras. Al menos esa es la sensación que, a mi modo de ver, destila el sr. Presidente del Gobierno.

3)      Segunda: “de las tres columnas que ocupó Simeón el Viejo, la primera se levantaba tres metros sobre el suelo; la segunda, siete y la última, en la que permaneció treinta y siete años, hasta su muerte, diecisiete. No consta la elevación de la columna presidencial; pero debe ser mucha para que no lleguen hasta ella ni los ecos de la inquietud y el desasosiego que afecta a sus próximos y -formalmente, solo formalmente- colaboradores”. Por lo que leo en la prensa, lo escrito describe bastante bien la situación. A la crisis económica (¡inexistente hace un año!) se le junta otra serie de leyes (aborto, educación…) o actuaciones (Estatuto de Cataluña, recibimiento de líderes políticos con serios déficits democráticos…) con las que miembros de su propio partido no están de acuerdo (ni en el fondo ni en la forma).

4) Tercera: “poco a poco los fantasmas de Zapatero han ido cambiando solbes, sevillas y molinas por aídos, gonzálezsindes y salgados. Suma y sigue. Hasta que se caiga de la columna”. Parece evidente que un gobernante elige como colaboradores a aquellas personas que considera más aptas para desempeñar su labor. En este sentido parece que “todo tiempo pasado fue mejor”. Los “pasados” se retiran progresivamente de la actividad política y sus sustitutos no dan la talla. Quizá sea esta la última de las intenciones del sr. Rodríguez Zapatero. La “columna” es mía o, en todo caso, el resto de estilitas montarán su refugio en otras de menor altura. ¡Yo soy yo y mi columna!.

COMO si no hubiera otros, José Luis Rodríguez Zapatero se refiere a los «agentes sociales» para señalar a la CEOE, CCOO y UGT: una patronal escasamente representativa y unos sindicatos que lo son de una parte de los trabajadores del país. Tres organizaciones subvencionadas y, faltas de fundamento, incapaces de subsistir -como debieran- con la cuota de sus afiliados. El que la familia, la universidad, los colegios profesionales, las iglesias y tantos otros segmentos de la población también sean agentes sociales no supone inconveniente para que el presidente del Gobierno restrinja el entendimiento de un término mostrenco que comenzó a usar Adolfo Suárez para erradicar el recuerdo de la Organización Sindical y que, como afortunado eufemismo político, han seguido utilizando sus sucesores en La Moncloa.

Ahora, durante un mitin para las elecciones al Parlamento Europeo, cual corresponde a la acostumbrada falta de coherencia que le define, Zapatero acaba de anunciar un «nuevo modelo económico» -otra acuñación falsa- que pactará con los «agentes sociales». Si el asunto y el momento no fueran de tan trascendente gravedad, sería una buena ocasión para la carcajada. Zapatero quiere «firmes y unidos», formando una sólida piña, a «trabajadores y empresarios». Es decir, que parece dispuesto a descubrir el Sindicato Vertical con el que, juntitos y forzosamente bien avenidos, los empleados y empleadores del tiempo de Francisco Franco representaban la ficción de una representatividad y una convergencia de intereses.

A Celestino Corbacho, titular del Ministerio de Trabajo, habría que cambiarle las tarjetas de visita por otras que le tildaran de ministro de Relaciones Sindicales, como lo fueron Enrique García del Ramal, el recién desaparecido Alejandro Fernández Sordo o el perenne Rodolfo Martín Villa. ¿Se puede tomar en serio un «modelo económico» sin estudios previos, evaluación precisa de sus costes y, sobre todo, sin salir del Parlamento? Según parece deducirse de la Constitución vigente esto ya no es una democracia orgánica; pero si, como demuestran los hechos, tampoco lo es representativa, ¿qué clase de democracia es la nuestra? Ese Sindicato Vertical que anuncia el deseo de Zapatero, con sus secciones económica y social, es una broma más que añadir a la del general deterioro de los asuntos públicos de la Nación. ¿Prietas las filas?

NOTAS de MITXEL

1) No deja de tener cierta razón al autor del texto (Martín Ferrand) en la profundidad de su escrito. El “discurso” de la clase política es tal que, cuando pasan los años algunas de sus afirmaciones pasan al “elenco común” sin ningún tipo de sentido. Y no me refiero, parece evidente, a los disparates que en este tema nos dedica un día sí y otro también la ministra de igualdad. ¡Qué simple es la pobre y qué bien hace su trabajo!…¡Cualquier día nos desvela uno de los misterios más trascendentales del universo: el sexo de los ángeles. ¡Así nos va!

2) Una de las mayores vergüenzas de la democracia es la financiación que reporta el Estado a los Partidos Políticos, Sindicatos u otras Organizaciones sociales. Casualmente son quienes, en su mayoría, abogan por la supresión de ayudas a otros colectivos con mucha más incidencia y trabajo social. Les guste o no, el hecho  de su dependencia económica del Gobierno de turno coarta gran parte de su eficacia. Es de sobra conocido el caso de los Sindicatos del carbón ingleses que se vieron obligados a “pactar” en el momento que finalizaron sus “cajas de resistencia”. Es fácil para los “delegados sindicales profesionales” vivir del cuento. ¡Pocos irán al paro cuando las cosas vengan mal dadas!

3) Coincido plenamente con el sr. Ferrand en la parcialidad del sr. Rodríguez Zapatero a la hora de elegir los interlocutores para enfocar la estrategia que haga posible la superación de la crisis profunda en la que estamos sumidos. El que la familia, la universidad, los colegios profesionales, las iglesias y tantos otros segmentos de la población queden relegados, por no tener la consideración de “agentes sociales”, es un disparate grueso. Ni siquiera los “sindicatos” representan al mundo obrero si tenemos en cuenta el número de afiliados. Otra cosa es el “poder de presión” que puedan tener. Y éste, dadas las subvenciones que reciben, siempre estará condicionado.

4) Si este “contubernio” (cohabitación ilícita) refleja al Sindicato Vertical Franquista es harina de otro costal. A simple vista, lo parece. Un Presidente de Gobierno que financia unos Sindicatos y, al mismo tiempo, a la Patronal; un Presidente que nomina a ambos como “agentes sociales” para diseñar un “nuevo modelo económico” prescindiendo de otros; un Presidente que se fotografía especialmente con ellos… No es el mejor aval para buscar soluciones que vengan bien a la mayoría del país… No lo será  pero, de verdad, ¡huele a Verticato!

Tomado de ABC

CON más de cuatro millones de parados, de los que varios cientos de miles no cobran subsidio alguno, una demoledora tasa de desempleo superior al 17 por ciento -más del doble de la media europea-, una reducción preocupante del superávit de la seguridad social y un decrecimiento cercano al 3 por ciento en el PIB del último período interanual, el 1º de mayo de este año era el más indicado desde 1978 para que los sindicatos asumieran su responsabilidad con la clase trabajadora. Sus antecedentes inmediatos de huelgas generales, especialmente la que organizaron contra el Gobierno de Aznar, apuntaban a que CC.OO. y UGT exhibirían una sensibilidad reforzada. Sin embargo, el sindicalismo español está dando muestras de una extravagante forma de entender su función social, comportándose como filiales de la propaganda del Gobierno y asumiendo el papel de arietes contra los iconos favoritos de la izquierda en tiempo de crisis, como el mercado, la clase empresarial y el liberalismo.

La confusión de personalidad que atenaza a los sindicatos españoles es una de las características más notables de la actual crisis económica, porque si con los datos que día a día se acumulan son incapaces de armar un discurso de reivindicación que tenga como destinatario al Gobierno, acabarán suicidándose socialmente. Está clara la razón por la que Rodríguez Zapatero es hoy el único presidente europeo capaz de pedir «cariño» a un sindicato socialista. Los mensajes que ayer lanzaron los líderes sindicales podían haberse oído en el Consejo de Europa durante la comparecencia de Zapatero. Lejos de ser una mera coincidencia, la utilización de los mismos dardos verbales contra las empresas y el mercado demuestra que la izquierda anda necesitada de chivos expiatorios que expliquen por qué España, cuya economía está intervenida o condicionada administrativamente por los cuatro costados, es la que aporta dos tercios del desempleo generado en Europa. Y esta explicación es inaplazable porque las acusaciones de codicia, especulación e insolidaridad se dirigen contra sectores económicos sometidos al control de agencias o entidades públicas reguladoras con capacidad de inspección, fiscalización y sanción, a las que nadie pide cuentas por los resultados de su gestión. Que la única entidad financiera intervenida hasta hoy haya sido una caja de ahorros representa un fallo clamoroso en el diagnóstico antiliberal.

El problema de descrédito que sufren los sindicatos tiene su origen en el seguidismo que practican con el Gobierno, a sabiendas de que su limitada implantación entre los trabajadores no les permitiría desenvolverse con autonomía frente a los poderes políticos. A Aznar le montaron una huelga por un decreto que ponía coto a los abusos del subsidio y propiciaba la movilidad laboral, recetas que hoy están defendidas por los más cualificados expertos, esos a los que el Gobierno y los sindicatos mandan callar, como si la realidad a la que se refieren fuera ocultable. Las circunstancias son hoy mucho más perjudiciales para los trabajadores, pero los sindicatos han elegido jugar como peones de la estrategia del Gobierno de echar la culpa a los demás, pasando por alto que no hay Gobierno más antisocial que aquel que no frena la pérdida de miles de puestos de trabajo al día.

NOTAS de MITXEL

1) Reconozco que he celebrado la Fiesta del Trabajo trabajando festivamente. Los Misioneros Paúles de la “zona norte” solemos reunirnos en Pamplona para celebrar el “Día de la Provincia”. Hemos tenido oportunidad de compartir nuestra reflexión, nuestra Eucaristía y nuestra mesa con los misioneros que se reponen o descansan en la Enfermería. Todos han gastado sus vidas en servicio de los pobres (emigrantes de Los Ángeles o San Francisco, arrabaleros de Caracas, chabolistas de San Juan de Puerto Rico, zonas altas de Perú,…). ¡Cuánta vida desgastada en favor de los demás!… He dicho, por otra parte, trabajando porque tuve oportunidad de presentarles algunas cosillas sobre la “pequeña historia de la Provincia Canónica de Zaragoza”. Sin duda, un buen y provechoso día.

2) Al mismo tiempo, los Sindicatos Obreros o de Clase (quizá la única reminiscencia del marxismo) salían a la calle con el mismo motivo: “Fiesta del Trabajo”.  Si siempre hay motivos para mostrar “quejas y sugerencias”, parece que, con el “vendaval económico” que sufrimos, las causas de salir reivindicativamente a la calle estaban más que justificadas. Las indica sucintamente el artículo: “una demoledora tasa de desempleo superior al 17 por ciento -más del doble de la media europea-, una reducción preocupante del superávit de la seguridad social y un decrecimiento cercano al 3 por ciento en el PIB del último período interanual“. Añadiría otro motivo (no exclusivo del mundo obrero, sino de la sociedad global) que es la pertinaz mentira que, sobre la misma, mantuvieron durante varios meses las diversas autoridades nacionales y autonómicas, especialmente grave en el caso del sr. Presidente del Gobierno.

3) Sorprende que, en vez de ser reflexivos con las causas y sus responsables, la única preocupación es “paliar las consecuencias”. Porque, a tenor de lo que he oído y leído, los gritos y exabruptos de los “paniaguados” líderes sindicales no se han dirigido hacia quienes deben tutelar la economía sino hacia la oposición que, en este tema, ni ha pinchado ni ha cortado. Una crisis del calibre actual es responsabilidad de muchos pero, sobre todo, de quienes gestionan la economía en los años inmediatos. Tratar de engañar a la domesticada masa con “demagogias baratas” no es ninguna solución. Bien es verdad que la izquierda (tan responsable como la derecha del tema) siempre ha sido maestra en este tipo de espectáculos circenses.

4) Cualquier grupo que se forme para defender los intereses de sus asociados (del tipo que sea) no tiene ningún derecho a hacerlo perjudicando a otros. Y, en esto, los sindicatos obreros (de todo tipo y sector) son un ejemplo de “asilvestramiento”. En términos generales (incluida la Educación) importa muy poco al trabajador si su postura perjudica a la empresa. No conozco ningún caso en el que un Comité de Empresa llame la atención a uno de sus afiliados o se niegue a defenderlo. De la misma manera que hay “patronos o “empresarios” sinvergüenzas, también hay “trabajadores” que son una carcoma para el sistema productivo. Si a los primeros debe recusarse, también a los segundos. Y, en este segundo caso, ¿qué posibilidades tiene un empresario? ¡Seamos justos!

5) “Las circunstancias son hoy mucho más perjudiciales para los trabajadores, pero los sindicatos han elegido jugar como peones de la estrategia del Gobierno de echar la culpa a los demás, pasando por alto que no hay Gobierno más antisocial que aquel que no frena la pérdida de miles de puestos de trabajo al día”. Pero ¿cómo van a denunciar a quien directamente les financia?…. Los mismos que piden (y me parece bien) que la Iglesia Católica o la Federación en Defensa del Euskoburro se financie con las cuotas de sus afiliados… ¿por qué no dan un ejemplo de coherencia y comienzan por hacerlo ellos mismo?… ¿Cuántos viven directamente de ello?… Y, si es así, ¿en qué se diferencian de cualquier otro funcionario?… ¡Manda güevos que los líderes sindicales vivan del Estado!… ¡Porca miseria!

Tomado de ABC

Luis Mª Ansón

ALLI donde hay un hospital dedicado al sida, lo mismo en África que en Asia o Iberoamérica, también en Europa, son monjas y curas católicos los que están a pie de cama para atender a los enfermos. He recorrido en trabajo profesional más de cien países. En las leproserías de todo el mundo, en los asilos de ancianos terminales, en los hospitales para enfermos infecciosos, sólo se encuentra uno con misioneras y misioneros católicos. Esa es la escueta verdad. Nunca me he tropezado en esos lugares con un comunista militante, con uno de esos manifestantes que vociferan contra la Iglesia. Los misioneros y misioneras permanecen al margen de las pancartas y los sermones políticos. Derraman su amor sobre los leprosos, los sidosos, los enfermos terminales, los ancianos sin techo, los desfavorecidos y desamparados.

Aún más, todos los profesionales del periodismo sabemos que cuando estalla una tragedia del tipo que sea en el tercer mundo, encontraremos información certera en la misionera o el misionero españoles, que ejercen su ministerio en los lugares más miserables. Nunca fallan, esa es la realidad.

José Luis Rodríguez Zapatero, para dar una lección a la Iglesia Católica, ha decidido obsequiar a África con un millón de preservativos pagados a través de los impuestos con los que sangra a los ciudadanos españoles. ¿A cuántos militantes del PSOE, encabezados por Bibiana Aído, va a enviar para que se instalen durante diez años en los hospitales especializados en sida, para que convivan con los enfermos, les atiendan, les den de comer, les limpien, les acompañen? El Papa ha instalado en el África enferma a muchos millares de monjas y curas, de misioneros y misioneras. Obras son amores. Esa es la diferencia entre los que vociferan y los que derraman cariño y atenciones.

Conocí en enero de 1967, cuando carecía de la celebridad que adquirió posteriormente, a Teresa de Calcuta. Pasé un día con ella visitando sus hangares para enfermos terminales. Escuché con atención lo que me decía. Fue una lección de quién sabía mejor que nadie en qué consisten las tierras duras del hambre, el mundo de los desfavorecidos profundos. Supe que estaba hablando con una santa. Y así lo escribí. Pues bien, en el cuerno africano, en las ciudades estercoleros de África, en los pueblos escombreras de Asia, en las favelas brasileñas o en las villamiserias peruanas, trabajan para los más pobres, para los más desfavorecidos, millares y millares de teresitas de Calcuta.

El Papa cree que la mejor forma de combatir el sida en África es la monogamia y la fidelidad. No ha tenido en cuenta lo estupendas que están las negritas y lo difícil que tiene que ser, ante el espectáculo de tanta belleza y atractivo, que los negros politeístas y polígamos practiquen la virtud de la monogamia. Pero ironías aparte, quienes combaten el sida en África, quienes atienden a los enfermos son las misioneras, los misioneros católicos. Escuché en una tertulia de radio a un simpático homosexual cebarse con el Papa y despotricar contra la Iglesia. Se me ocurrió aclararle: «Dicen que el sida está especialmente extendido entre los homosexuales aunque afecte ya a los heterosexuales. Seguro que tú nunca te pondrás enfermo. Pero ten por seguro que, si así fuera, quien te atenderá con amor y dedicación en el hospital será una monja católica». Se quedó callado como una puta el simpático gay y los tertulianos se apresuraron a cambiar de tema.

NOTAS de MITXEL

1) Sin duda que las “miserias” de la Iglesia Católica son muchas. En el pasado y en el presente. Desde las más altas jerarquías hasta el más sencillo de los creyentes. Es una Iglesia de “caminantes” que no siempre lo hacemos adecuadamente por las mil dificultades que presenta el propio camino. Reconocer esta situación nos humaniza y aleja de los fundamentalismos que, sistemáticamente, aparecen en la Historia. No es ningún secreto (aunque determinadas “novelitas” así lo vendan) la existencia de movimientos que, en un intento de volver a los orígenes, huyen del mundo (como lugar de perversión) y se autodefinen como los “puros” o “elegidos”. ¡Simples caminantes!

2) Como cualquier “romero” que hace un camino público, cada uno de sus pasos es conocido por el resto de vecinos. Vecinos que no tienen por qué compartir ni su itinerario, ni su ritmo, ni sus opciones, ni su alimento, ni sus amistades… Vecinos que tienen el total derecho a criticar o a mostrar su desacuerdo con esta forma de vivir. Bien es cierto que, a su vez, tiene el mismo derecho a exigir se respete, por el mismo principio de libertad, su forma de hacer las cosas siempre que se considere la debida convivencia y los espacios de los demás. Vivir en público tiene sus condicionantes y el seguimiento de Jesucristo tiene vocación pública.

3) Varios son los dichos que atañen al silencio. “Si no sabes de algo, lo mejor es callarse”, “Cuando el silencio dice más que las palabras, es mejor callarse, “En boca cerrada no entran moscas”…. Seguramente cada uno de ellos guarda algunos saberes populares que no seré yo quien los desautorice. En ocasiones, sin embargo, suele utilizarse esta sabiduría popular para tapar la boca a quien molesta, a quien dice verdades, a quien nos “toca las pelotas” por su coherencia vital, a quien se esfuerza en la vida, a quien a pesar de sus achaques sigue caminando, a quien nos ajusta las tuercas, a quien nos recuerda que estamos atascados, …. ¡Y eso duele, duele sobremanera!

4) Viene todo ello al caso de las recientes manifestaciones de Benedicto XVI acerca del SIDA y la “validez” del preservativo respecto a su prevención. He leído (página oficial del Vaticano) su discurso completo. Cualquiera lo puede hacer. Palabras más sensatas y dignas con los derechos humanos, especialmente con las personas contagiadas por el SIDA, difícilmente se pueden escribir. Bien es verdad que, fuera del conjunto del escrito y de la práctica eclesial, algunas expresiones pueden ser fácilmente convertidas en “encabezados periodísticos” de repercusiones inmediatas y “pasto facilón” de la enemiga eclesial. Basta leer Redes Cristianas y El PAÍS.

5) Aunque con la “demagogia” que caracteriza a don Luis Mª, no dejan de ser ilustrativas algunas preguntas indirectas que responden a realidades más que evidentes. ¿Qué europeos están hoy día en los lugares más míseros del mundo?…. Los misioneros católicos… ¿Quiénes atienden, como pueden, las necesidades más urgentes de estas gentes?… Los misioneros católicos… ¿Quiénes atienden en Bizkaia a los enfermos de SIDA?… Los misioneros católicos… ¿Dónde están los misioneros de la izquierda política o sindical?… ¿Algún militante se ofrece voluntario para irse a estos lugares o para atender estas necesidades?… Los “gestitos” solidarios sólo sirven para la prensa… ¿Alguien ha hecho un seguimiento de los preservativos remitidos por el sr. Zapatero a no se sabe muy dónde? La entrega vital de los misioneros nos interroga, nos molesta, nos sacude… ¡Tan Iglesia como los demás!

Luis Mª Ansón

Tomado de EL MUNDO

ZAPATERO se creía todas esas camelancias de que los templos están vacíos, de que la Iglesia Católica es una reliquia, de que el consumismo había desbordado el sentimiento religioso. Así es que decidió dar un golpe de muerte al catolicismo en España suprimiendo en los Presupuestos Generales del Estado la asignación que recibía la Iglesia. Y, a cambio, que los fieles católicos rellenaran en sus declaraciones de la renta una casilla otorgando a la Iglesia un 0′7% de lo que pagan en impuestos. Creía el presidente circunflejo que el catolicismo en España es como el budismo, el hinduismo o el islamismo, y que apenas unos millares de personas se molestarían en favorecer a la Iglesia.

Nadie le explicó a Zapatero que todos los fines de semana acuden a los templos católicos 11 millones de personas, sobre todo jóvenes, es decir, más españoles de los que votan una vez cada cuatro años al PSOE. Tampoco le explicaron que el 92% de los niños son bautizados; que el 96% de los entierros se hacen en el ritual católico; que las ONG religiosas se han multiplicado; que el 80% de los padres de familia exigen enseñanza católica para sus hijos en las escuelas; que un millón de jóvenes rodearon al Papa en su última visita a Madrid.

Y, claro, ha ocurrido lo que Zapatero no se esperaba. Cerca de nueve millones de contribuyentes han rellenado la casilla de ayuda a la Iglesia Católica, es decir, una proporción arrolladora sobre el número total de los españoles que pagan impuestos. La ingente labor de la Iglesia Católica española en las misiones del tercer mundo, en hospitales, asilos, leproserías, centros de sida; en colegios y Universidades; en la custodia de tesoros artísticos y culturales, ha quedado refrendada por la voluntad del pueblo español. Científicos como César Gómez Campo, tras declararse agnóstico, ha escrito que él rellena el casillero correspondiente para favorecer la gran labor cultural, benéfica, asistencial y social que la Iglesia realiza.

Y vuelvo a lo que he expuesto en más de una ocasión. Estoy de acuerdo en que no haya asignación presupuestaria para la Iglesia y que ésta sólo reciba lo que sus fieles determinan. Pero, ¿por qué no se hace lo mismo con los partidos políticos y los sindicatos? ¿Por qué no se suprimen las subvenciones y ayudas presupuestarias a partidos políticos y sindicatos y se sustituyen por la correspondiente casilla en la declaración de la renta para que los simpatizantes de estas instituciones dediquen el 0′7% de sus impuestos a sufragar los gastos del PSOE, del PP, de UGT o de Comisiones Obreras?

¿Se atreve Zapatero, se atreve Rajoy, a hacer con sus partidos lo mismo que han hecho con la Iglesia? La democratización profunda de la vida española se producirá cuando partidos políticos y sindicatos no vivan de la asignación presupuestaria sino de la voluntad de los afiliados y simpatizantes. Se terminará así con la anomalía de que una parte de los impuestos de Irene Villa vaya a parar a ANV o que el PP reciba dinero de los impuestos que paga Almudena Grandes.

NOTAS de MITXEL

1) Quiero suponer que estamos, más o menos enterados. Este año el Estado no aporta nada directamente a la Iglesia Católica sino aquello que voluntariamente deseen hacer los contribuyentes a través de la declaración de la renta. El resultado ha sido muy favorecedor para la Iglesia, en contra de las estimaciones de sus “enemigos” que auguraban un colapso total de las mismas. No sólo lo auguraban sino que lo deseaban profundamente. Como dice el texto “cerca de nueve millones de contribuyentes han rellenado la casilla de ayuda a la Iglesia Católica, es decir, una proporción arrolladora sobre el número total de los españoles que pagan impuestos”.

2) No seré yo quien niegue a nadie su derecho a desear que la Iglesia Católica se pudra o desaparezca del mapa. Allá cada uno. Lo que es innegable son determinadas actuaciones que realiza la Iglesia y que, desde una perspectiva objetiva (creyente o no),  están ahí y manifiestan su incidencia. El propio texto las señala, aunque mucha gente no está dispuesta ni siquiera a reconocerlas: “todos los fines de semana acuden a los templos católicos 11 millones de personas, sobre todo jóvenes, es decir, más españoles de los que votan una vez cada cuatro años al PSOE. Tampoco le explicaron que el 92% de los niños son bautizados; que el 96% de los entierros se hacen en el ritual católico; que las ONG religiosas se han multiplicado; que el 80% de los padres de familia exigen enseñanza católica para sus hijos en las escuelas; que un millón de jóvenes rodearon al Papa en su última visita a Madrid”. Añado: ¿quién, en estos momentos de crisis, está silenciosamente al pie del cañón?: la Iglesia a través de múltiples asociaciones, especialmente CARITAS. ¡Sólo hay que salir a la calle!…

3) La separación Iglesia-Estado es un rasgo de las sociedades modernas europeas. Hablo de modernas no en el sentido de “progreso” sino “históricamente”. En mi opinión, más positivo que negativo pero, seguramente, otros no estarán de acuerdo. De hecho ni siempre ha sido así en Europa ni lo es fuera de ella en países que nada tienen que envidiar a Europa. Quizá estos dos hechos nos debieran llamar un tanto a la reflexión cuando, por sentirnos presente, nos olvidamos alegremente del pasado y, al mismo tiempo, de otros “presentes” diferentes al nuestro. Un vivo ejemplo es la “cultura de la muerte dominante en Europa en nuestros días”. ¿Por sentirnos europeos tenemos que sumarnos al carro? ¿Es la cultura europea la guía de la humanidad?…¡Fácilmente nos olvidamos del siglo XX y sus millones de muertes inútiles!

4) Coincido plenamente con los últimos interrogantes del sr. Ansón. ¿Por qué la separación Iglesia-Estado no se aplica a otras instituciones, como pueden ser los partidos políticos o los sindicatos?… ¿Tienen alguna razón más poderosa que la Iglesia para recibir pungües subvenciones? ¿Desarrollan una función social más intensa o extensa que la propia Iglesia? ¿Son coherentes los líderes sindicales con su manifiesta independencia del Estado ¿ por qué no renuncian a las subvenciones y viven del aporte económico de quienes lo deseen voluntariamente? ¿Cuántos liberados se verían en la calle?… ¿Por qué el ciudadano no puede asignar lo que me permite la ley a quien le venga en gana?… Bien decía quien lo decía: “me fío poco de la Iglesia pero nada de los políticos”. A los hechos me remito.

Tomado de ABC

JUAN MANUEL DE PRADA

EL Mátrix progre ha reaccionado ante unas palabras de Benedicto XVI que reclamaban una «humanización de la sexualidad» como la niña del exorcista reaccionaba cuando la asperjaban con el hisopo. Y es natural que reaccione así, pues lo que el Matrix progre postula es una sexualidad deshumanizada y una «solidaridad de lejanías», consistente en condecorarse la solapa de la chaqueta con escarapelas solidarias y en enviar remesas de condones al África, para que los africanos practiquen a destajo el «sexo seguro», que es como en el Mátrix progre llaman a la sexualidad deshumanizada. Cuando el Papa mira a un enfermo de sida, ¿qué ve en él? Pues ve, en expresión evangélica, a uno de esos «pequeñuelos» sobre los que un seguidor de Jesús tiene la obligación de volcarse, fundiéndose con su dolor. En cambio, cuando el Mátrix progre mira a un enfermo de sida, ¿qué ve en él? Pues ve, como diría el ministro de los condones, una «tormenta de hormonas».

Y, claro, cuando en un enfermo de sida ves una tormenta de hormonas, sólo se te ocurre regalarle un chubasquero, para que la tormenta no lo empape. Que es tanto como si a un pirómano le regalas un extintor, para que el fuego no lo abrase. El sida tiene su origen en la promiscuidad sexual; y el Mátrix progre, en lugar de combatir la promiscuidad sexual, la exalta y aplaude, exhortando a sus súbditos a entregarse a ella sin recato y regalándoles luego un condón, para que actúe como salvoconducto de su promiscuidad. Es doctrina establecida en el Mátrix progre que los males no deben atajarse en su origen, sino en sus consecuencias; porque atajar el mal en sus orígenes nos libera de su esclavitud, mientras que combatir sus consecuencias nos hunde más en la esclavitud y nos hace confiarlo todo en la eficacia del salvoconducto que el Mátrix progre nos dispensa. La discusión sobre la eficacia del salvoconducto, adonde el Mátrix progre pretende conducir el debate (llevando el agua a su molino), resulta bizantina: pues, independientemente de que los condones garanticen o no un «sexo seguro», lo que es indubitable es que garantizan un sexo deshumanizado. Las personas a las que previamente has esclavizado, confiándolas en la eficacia del salvoconducto que les regalas, no pueden liberarse de su esclavitud, cuando el salvoconducto les falta; y la exaltación de la promiscuidad produce personas que no pueden dejar de ser promiscuas, aunque se hayan olvidado de meter un condón en el bolsillo, como el pirómano no puede renunciar a su pulsión aunque se haya dejado olvidado en casa el extintor.

Benedicto XVI cree en la «humanización de la sexualidad», que consiste en liberar al hombre de la esclavitud de la promiscuidad. Cree que la sexualidad debe contribuir a restituir al hombre su verdadera naturaleza, que no consiste en chapotear en una «tormenta de hormonas» (aunque sea con chubasquero), sino en buscar un sentido vital profundo en el que eros y ágape -amor carnal y amor como donación de afectos- formen una unidad liberadora. En el Mátrix progre predicar la humanización de la sexualidad es piedra de escándalo, porque liberar al hombre de sus esclavitudes erosiona su dominio. Y, con obsceno furor, arremeten contra el Papa, asegurando que sus declaraciones constituyen un «atentado contra la vida»; se lo dicen con repugnante cinismo, sobre su atalaya de mil millones de abortos en los últimos treinta años, a quien más denodadamente defiende en nuestra época la dignidad de la vida humana. Pero Benedicto XVI conoce bien aquellas palabras de la Epístola a los Romanos: «Por lo cual Dios los entregó a las concupiscencias de sus corazones, a la inmundicia con que deshonran entre sí sus propios cuerpos, ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira»; y conoce también la naturaleza martirial de su ministerio.

NOTAS de MITXEL

1) Muy oportuno y acertado el escrito de Juan Manuel. “El sida tiene su origen en la promiscuidad sexual; y el Mátrix progre, en lugar de combatir la promiscuidad sexual, la exalta y aplaude, exhortando a sus súbditos a entregarse a ella sin recato y regalándoles luego un condón, para que actúe como salvoconducto de su promiscuidad“. ¿Hay alguna persona que no esté de acuerdo con unas afirmaciones tan claras y evidentes? En ocasiones, merced al alto nivel formativo de nuestros medios informativos, uno llega a pensar que el SIDA es incubado por generación espontánea o, en palabras del Ramoncín más simple de su largo peregrinaje, una cuestión inventada por la Iglesia.

2) El “yo, como dueño de mi cuerpo, hago con él lo que me da la gana” lleva inexorablemente a unas relaciones sexuales donde la responsabilidad es nula y donde la promiscuidad es más que evidente. La exaltación de lo primero “produce personas que no pueden dejar de ser promiscuas, aunque se hayan olvidado de meter un condón en el bolsillo, como el pirómano no puede renunciar a su pulsión aunque se haya dejado olvidado en casa el extintor“. Es penoso darse una vuelta por determinados lugares un sábado al atardecer. Lugares no muy lejanos de este Colegio. ¡Nada te digo de otros espacios no públicos o semipúblicos! ¿Qué podemos añadir cuando en los medios televisivos se entrevista a una niña de 14 años que convive con su “novio” con total aquiescencia de sus padres?….

3) Es aquí donde el Papa ha puesto el dedo en la llaga. Defiende Benedicto XVI unas relaciones sexuales que hagan a la persona ser más humana y que sean muestra de la dimensión afectiva que toda persona lleva consigo. No seré yo quien no esté a favor del uso del preservativo para combatir el SIDA pero, también digo, que en nuestro entorno su uso no es otra cosa que la manifestación de la deshumanización de las relaciones sexuales, la expresión más evidente del “aquí te pillo, aquí te mato”. En ocasiones me sorprende la ilógica de las familias. Si los hijos van a un Colegio “mixto” no se les ocurre comprarles una caja de preservativos; si los hijos van a una excursión diseñada por el propio Colegio… ¡se la compran!… ¿No son las mismas personas?

4) Me sorprende (¡cada día menos!) el trato que los medios de comunicación españoles, especialmente EL PAÍS y sufragáneos, dan a los viajes del Papa. Este último no es una excepción. El esquema es siempre el mismo. Una cuestión relacionada con el viaje (normalmente en términos escandalosos) se adelanta. Cuando ya se ha descalificado el mismo… ¡silencio absoluto! En nuestro caso las manipuladas palabras de Benedicto XVI acerca del uso del preservativo… A partir de entonces… ¡Ostracismo total!… ¿Algún “zapatero” logra reunir en un país de minoría católica un millón de personas?… ¿Algún otra persona tiene este poder de convocatoria?…  ¡El poder de la prensa!

José Saramago

Tomado de su BLOG

“O vaticanerías. No consigo ver a los señores cardenales y a los señores obispos trajeados con un lujo que escandalizaría al pobre Jesús de Nazaret, apenas cubierto con su túnica de pésimo paño, por muy inconsútil que fuera y seguramente no lo era, sin recordar el delirante desfile de moda eclesiástica que Fellini, genialmente, colocó en Ocho y Medio para su y nuestro disfrute. Estos señores se suponen investidos de un poder que sólo nuestra paciencia ha hecho perdurar. Se dicen representantes de Deus en la tierra (nunca lo han visto y no tienen la menor prueba de su existencia) y se pasean por el mundo sudando hipocresía por todos los poros. Tal vez no mientan siempre, pero cada palabra que dicen o escriben lleva por detrás otra pegada que la niega o limita, que la disimula o pervierte. A esto ya muchos más o menos nos habíamos habituado antes de pasar a la indiferencia, cuando no al desprecio. Se dice que la asistencia a los actos religiosos va disminuyendo rápidamente, pero me permito apuntar que también es menor el número de personas que, aun no siendo creyentes, entran en una iglesia para disfrutar de la belleza arquitectónica, de las pinturas y esculturas, de todo ese escenario que la falsedad de la doctrina que lo sustenta al final no merece.

Los señores cardenales y los señores obispos, incluyendo obviamente al papa que los gobierna, no están nada tranquilos. Pese a vivir como parásitos de la sociedad civil, las cuentas no les salen. Ante el lento aunque implacable hundimiento de este Titanic que es la iglesia católica, el papa y sus acólitos, nostálgicos del tiempo en que imperaban, en criminal complicidad, el trono y el altar, recurren ahora a todos los medios, incluyendo el chantaje moral, para inmiscuirse en la gobernación de los países, en especial aquellos que, por razones históricas y sociales, todavía no han osado cortar las amarras que sieguen atándolos a la institución vaticana. Me entristece ese temor (¿religioso?) que parece paralizar al gobierno español siempre que tiene que enfrentarse no sólo a enviados papales, sino también a los “papas” domésticos. Y digo todavía más: como persona, como intelectual, como ciudadano, me ofende la displicencia con que el papa y su gente trata al gobierno de Rodríguez Zapatero, ese que el pueblo español eligió con entera conciencia. Por lo visto, parece que alguien tendrá que tirarle un zapato a uno de esos cardenales”

NOTAS de MITXEL

1) Como me parece que César Vidal responde adecuadamente, me ahorro el esfuerzo.

2) César Vidal. Tomado de La Razón

Recuerdo perfectamente la primera vez que oí hablar de Saramago. Todavía ejercía yo la abogacía y uno de mis clientes lo andaba leyendo con cierto interés. Me adelantó que como escritor dejaba mucho que desear, pero que en Portugal estaba «pegando fuerte». Por eso de que siempre he considerado que no se pierde nada por acercarse a un libro, me procuré una de las obras de Saramago en el curso de los días siguientes. Ya entonces me forjé un juicio sobre el autor que no he tenido necesidad de corregir con el paso de las décadas.

Saramago es plúmbeo, pedante y pretencioso, a lo que añade una característica tan relevante como resultar políticamente correcto hasta la náusea. Me encontraba en una tertulia radiofónica cuando le otorgaron el Premio Nobel de literatura. Si la memoria no me falla, todos los presentes nos quedamos perplejos e incluso José María Marco dijo: «¿Pero existe alguien que haya conseguido leerse un libro de Saramago hasta el final?». Confesé humildemente que yo lo había hecho, pero que tan sufrida circunstancia no me había convertido precisamente en un admirador suyo. Con todo, sospecho que sus corifeos -algunos de ellos corifeísimos- de la progresía tampoco han conseguido llegar hasta la última página de sus novelas. Estoy convencido de que Saramago ha trepado a donde ha trepado no por sus méritos literarios -suponiendo que tenga alguno más allá de dar forma de libro al cloroformo- sino simplemente porque está en sintonía con los giliprogres del mundo que son legión aunque, por regla general, no famélica.

Hace unos años, Saramago se atrevió a comparar algunos de los territorios palestinos con el ghetto de Varsovia. Semejante opinión -proferida frecuentemente por gente de una talla moral como la de Joan Saura- si es fruto de la ignorancia, no pasa de ser un exabrupto -«exabruto» que diría José Blanco- y, si se sabe de lo que se habla, es una calumnia rezumante de inmoralidad. El último «exabruto» de Saramago ha ido dirigido contra obispos y cardenales con motivo de la visita de Bertone a España. Dado que Bertone dejó de manifiesto que Benedicto XVI piensa lo mismo que Rouco en materia de aborto, Educación para la ciudadanía y eutanasia -pero ¿quién en su sano juicio pudo pensar lo contrario? – se ha apoderado del corral progre un ímpetu demoníaco, dicho sea en el sentido etimológico del término, que arrastró a Iñaki Gabilondo a acusar al gobierno de ZP de abrirse de piernas ante Bertone (no caeré en especulaciones por caridad cristiana sobre quién asumió ese cometido) y ahora a Saramago a hacer referencias a la Inquisición o a las ventajas fiscales del clero.

No creo que existan ya católicos que defiendan la Inquisición, pero Saramago aún no ha entonado el «mea culpa» por su apoyo al comunismo que se llevó por delante cien millones de vidas en el siglo pasado. Por lo que se refiere al privilegio fiscal, durante años me pregunté por qué Saramago no vivía en su nación de origen y tributaba allí para bien de sus compatriotas. Acabé dando con la respuesta, pero ya no me queda espacio ni paciencia para seguir refiriéndome a ese plomo luso que un día vino a pontificar a tierras españolas y que un día sí y otro también lanza al aire sus rancios «exabrutos».

3) Se admiten apuestas sobre diversos temas: ¿quién de los dos está más acertado? ¿Quién se ha abierto de piernas? ¿Qué barco está más a la deriva? ¿Quién recibe más de quién? ¿Quién tiembla más? ¿???¿¿¿¿¿

Tomado de ABC

JUAN MANUEL DE PRADA

SE han comentado mucho las diversas trolas que, con su habitual desparpajo, el presidente Zapatero prodigó durante su intervención en el programa televisivo «Tengo una pregunta para usted». Pero ya se sabe que nuestra época demanda politiquillos con cara de feldespato; y el presidente Zapatero, desde luego, descuella por encima de cualquiera de sus competidores en la satisfacción de esa demanda. Zapatero dijo sin rebozo que no había prometido el pleno empleo en esta legislatura, y también que no había permanecido sentado al paso de la bandera estadounidense durante un desfile militar, aunque haya testimonios gráficos que pregonen lo contrario. Pero Zapatero hace bien en mentir a mansalva, pues sabe que nada complace más a la España de ZP (Zombis Parados, en afortunada acuñación de Ruiz Quintano) que ser acunada con cuentos; y prueba de ello es que, a la conclusión del programa, se hizo una encuesta entre los zombis televidentes que deparó resultados beneficiosos para el trolero. Zapatero ha entendido mejor que nadie que la política es una idolatría, o sea, una falsificación de la religión; y si la fe religiosa consiste, según nos enseña el catecismo, en «creer lo que no vemos», la fe idolátrica consiste en creer que lo que vemos es falso. Consciente de ello, Zapatero puede negar la realidad sin empacho alguno, seguro de que sus zombis idólatras ni siquiera se inmutaran; y puede también estar seguro de que los zombis idólatras le agradecerán, aliviados, que mienta. Y que, como los troyanos hicieron con Casandra, sus aliviados y agradecidos zombis condenarán al ostracismo a cualquiera que se atreva a mostrarles la cruda realidad.

Pero la trola más cínica y nauseabunda proferida por Zapatero en aquel programa no fue ninguna de las que la prensa ha denunciado. La trola más cínica y nauseabunda se la dedicó a Izaskun, esa joven afectada por el síndrome de Down que, involuntariamente, se convirtió en la coartada del babosete ternurismo presidencial. Un rato antes, Zapatero había declarado que el aborto es un «derecho de la mujer», remitiéndose a «lo que ha dicho el Tribunal Constitucional». El Tribunal Constitucional ha dicho exactamente lo contrario; pero Zapatero sabe bien que, a requerimiento suyo, no tendrá empacho en desdecirse, pues cabalgamos hacia la conversión del Estado en una organización criminal, en donde a los tribunales no les corresponde otra misión sino legitimar las aberraciones jurídicas que disponga el sumo sacerdote de la idolatría, como acaba de hacer el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la objeción de conciencia.

Pues bien, después de que Zapatero definiese el aborto como un «derecho de la mujer», la joven Izaskun preguntó ingenuamente por qué las personas con síndrome de Down se topan con tantas dificultades para encontrar trabajo. A lo que Zapatero tendría que haber respondido, en estricta lógica, que las personas con síndrome de Down no tienen derecho a reclamar nada, ni siquiera «derecho a existir». Se calcula que entre un 85 y un 95 por ciento de los niños concebidos con síndrome de Down son sacrificados en la España de ZP (Zombis Proabortistas) en el vientre de sus madres; cifra que, cuando el aborto sea considerado un «derecho de la mujer», como proclama el sumo sacerdote de la idolatría, no hará sino abultarse. Al acabar el programa, el trolero recogió el currículum de Izaskun y afirmó cínicamente que la pregunta de la joven le había hecho recordar las tareas por las cuales «merece la pena» ser presidente del Gobierno, cargo que le permite «tomar medidas para cambiar la vida de mucha gente» que, de lo contrario, «no tendría ningún horizonte». No te creas esas trolas tan nauseabundas, Izaskun: Zapatero piensa que no tienes derecho a existir; el único horizonte vital que te reconoce es el limbo; y las medidas que planea para cambiar la vida de personas como tú, afectadas por el síndrome de Down, consisten básicamente en evitar que sean alumbradas. No te dejes embaucar por la idolatría, Izaskun, y díle que se meta tu currículum por donde le quepa.

NOTAS de MITXEL

1) Bien es sabido que la pasada semana el sr. Presidente del Gobierno participó en un programa de TVE intitulado “Tengo una pregunta para usted”. Con más o menos libertad los allí presentes le fueron haciendo una serie de preguntas; con más o menos fortuna fue respondiendo el sr. Presidente. El artículo de don Juan Manuel de Prada hace referencia a esta intervención que, por lo leído, debió ser de todo menos sincera salvo que el “mentir con descaro” sea uno de los “nuevos valores españoles”.

2) Reseño una de las afirmaciones de don Juan Manuel: “hace bien Zapatero en mentir a mansalva, pues sabe que nada complace más a España que ser acunada con cuentos”. Añadiendo, poco más adelante: “Zapatero puede negar la realidad sin empacho alguno, seguro de que sus zombis idólatras ni siquiera se inmutaran; y puede también estar seguro de que los zombis idólatras le agradecerán, aliviados, que mienta”. Dos hechos en uno: miente el sr. Presidente y se lo aplauden sus aborregados. ¿Podemos pedir más pruebas del servilismo vigente?

3) Una segunda afirmación: “cabalgamos hacia la conversión del Estado en una organización criminal, en donde a los tribunales no les corresponde otra misión sino legitimar las aberraciones jurídicas que disponga el sumo sacerdote de la idolatría, como acaba de hacer el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la objeción de conciencia“. Desde que Montesquieu formuló su práctica política de la “división de poderes” nunca ha estado ésta tan en peligro de extinción. Desde las “garzonadas” hasta las “últimas sentencias” muchos tenemos la convicción del control que ejerce el ejecutivo sobre el judicial. Y, si esto fuese cierto, estaríamos en el umbral de una Dictadura por mucho que el PSOE se desgañite en su pedigrí democrático. Como todas las realidades humanas tiene, en este sentido, sus más que notorias “sombras” destacando, por ejemplo, su apoyo a la Dictadura de Primo de Rivera y la organización del fracasado golpe de estado de 1934 contra el legítimo gobierno de la República.

4) Una tercera y escalofriante afirmación: “se calcula que entre un 85 y un 95 por ciento de los niños concebidos con síndrome de Down son sacrificados en la España del sr. Zapatero en el vientre de sus madres; cifra que, cuando el aborto sea considerado un «derecho de la mujer», como proclama el sumo sacerdote de la idolatría, no hará sino abultarse”. Pasarán no muchos años en los que a este periodo de la Historia se le conocerá con el sobrenombre de la “España del aborto”. No entiendo que la vida pueda ser patrimonio de nadie, salvo del que la disfruta. No comparto que un embarazo sea una mera cuestión biológica sino una cuestión de responsabilidad.

5) Cuarta y última afirmación: “no te creas esas trolas tan nauseabundas; Zapatero piensa que (una persona con síndrome de Down) no tiene derecho a existir; el único horizonte vital que les reconoce es el limbo; y las medidas que planea para cambiar la vida de estas personas consisten básicamente en evitar que sean alumbradas. No te dejes embaucar por la idolatría, y dile que se meta tu currículum por donde le quepa”. Pues, por mí, estimado Juan Manuel, ¡de acuerdo! ¡Por donde le quepa!

19.1.09

Tomado de Barakaldodigital.com

El religioso llama ‘levantatumbas’ a Zapatero, ‘bellaco’ a un diputado del PSE, ‘gilipollas’ a algunos gays y ‘holgazanes’ a los estudiantes de FP y acusa a los ‘masones’ de las campañas laicistas.

“¿Tenemos un hijo o compramos una lavadora?”. De esta manera titula una de las notas de su blog el director académico y profesor de historia en el colegio privado concertado San Vicente de Paúl de Barakaldo, el cura Mitxel Olabuénaga. El sacerdote, que ha defendido al movimiento ultra de los ‘kikos’ y que califica al Gobierno de Zapatero como “levantatumbas“, explica que ha pedido a sus estudiantes de 17 años que escriban un redacción sobre ‘hijos o lavadoras’ en la asignatura de geografía, y critica las conclusiones de los jóvenes y se pregunta: “¿No hemos sido capaces en doce años de Colegio de descubrirles lo que es la voluntariedad, la gratuidad, el trabajo por el trabajo, la generosidad?”. El colegio de Paúles recibe del Gobierno Vasco aportaciones por más de 625.000 euros, entre otras ayudas económicas públicas.

- Sobre el Gobierno de Zapatero: «este gobierno “levantatumbas” y “partidista”»

- Sobre la Ley de Memoria Histórica: «Bien estaban los “muertos en sus tumbas” (reconozcamos sus personas y el lugar) y bien estaban los “documentos en su archivo” (saquemos cuantas copias sean precisas)».

- Sobre la pena de muerte: [ante la noticia de un aumento en el apoyo juvenil a la pena de muerte] «La primera idea es de “agárrate que hay curva”. Los jóvenes, viene a decir, están volviendo a tendencias conservadoras porque “se declaran a favor de la pena de muerte”. En otras palabras, defender la pena de muerte es ser conservador. ¡No me parece nada mal! Pero… ¡seamos coherentes!… Si eso es así, debemos concluir que ser “progresista es estar a favor de la vida!… ¡Bendita sea la señora ministra!… ¿Defenderá la misma posición cuando nos refiramos al aborto?…»

- Sobre las agresiones de menores a sus propios padres: «Lo más grave es que este 10% de la población tiene muy poco remedio. Está abocada a la desesperación, a la marginación, a la “horca”».

- Sobre las guarderías: «No tengo porqué dudar de nadie pero no es menos cierto que no todas las parejas trabajan y, sin embargo, “aparcan” sus hijos en las guarderías. Lo mismo ocurre con los “comedores escolares”: en bastantes casos se utilizan por “pura comodidad”».

- Sobre el rol de padre y madre: «¿Dónde está la madre esperando en casa? ¡Desapareció! ¿Dónde está el padre poniendo orden? ¡Desapareció! ¿Dónde está la familia de referencia? ¡Desapareció!»

- Sobre el abuso a menores por religiosos: «Este tipo de cuestiones no son sino “económicas” en los Estados Unidos. Nadie dirá en nuestra prensa que dos tercios de las acusaciones son “sobreseidas” por falta de pruebas [...] Más de un sacerdote (aquí, en Barakaldo) ha tenido que ser removido a otro lugar por una falsa acusación… ¿Algún medio (mejor, ¡buitre! de la comunicación) ha hecho algo por restituir su fama?…. ¿Alguien ha pedido disculpas? Para nadie es un secreto el gran negocio que esto está suponiendo para determinados “bufetes” de abogados americanos»

- Sobre los estudiantes que no quieren ir a la universidad: «Si bien es cierto que los Ciclos Formativos de Grado Superior tienen alguna consistencia no es menos cierto que parte de quienes acceden a ellos es por no querer hacer un esfuerzo en el trabajo que supone una Carrera Universitaria. ¡Holgazanes, aunque luego se ganen la vida!»

- Sobre el aborto: «¿Debe la Iglesia aceptar sin callarse el holocausto de los ciento diez mil abortos habidos en España el último año? [...] Una vez más, diré lo que pienso acerca del aborto: es un homicidio voluntario y, por tanto, moralmente inaceptable».

- Sobre la homosexualidad: «Hay mucho “gilipollas” disfrazado de “tendencia sexual diferente”. Entre ellos una gran parte de quienes participan en “días del orgullo…” que lo mismo se suman a estos financiados “muestraculos” que a la “fiesta de la gallina turuleta”. La imagen que proyectan de las personas homosexuales o lesbianas es tan negativa que pocos apoyos pueden lograr del resto del género humano»

- Sobre las campañas para el uso de condón: «Me parece, por otra parte, muy poco convenientes estas campañas de consumo de preservativos dado que transmiten indiscriminadamente el mismo mensaje a una prostituta que a un joven de 13 años que a lo mejor no ha tenido aún relaciones sexuales. Hay que adaptar los mensajes según los riesgos que tienen diferentes personas. A la mayoría de jóvenes que no tienen relaciones sexuales quizá haya que decirles que “sigan así porque tienen menos riesgo” que “ponte el condón”»

- Sobre el laicismo: «Jamás esta minoría ha tenido no sólo un protagonismo que no le corresponde sino unos apoyos gubernamentales y mediáticos que para sí quisieran otras colectividades. Que en medio está la masonería no tengo ninguna duda. Todo lo legalizada que se quiera pero anticatólica y oscurantista como siempre. No engaña sino a los “pardillos”»

- Sobre los castigos físicos: «Creo que es pura demagogia el afirmar que “el castigo físico es una violación de los derechos del niño” [...] Creo que es pura demagogia el afirmar que “los jóvenes tienen que aprender las reglas y las obligaciones por propio convencimiento y forma crítica, no como resultado de una imposición por otros medios”»

- Sobre la religión islámica en España: «Un poco lunática me parece la idea de que para evitar que los hijos de los musulmanes españoles organicen en el futuro la de “Dios es Cristo” tengamos los cristianos que renunciar a nuestros símbolos»

- Sobre los medios de comunicación. Olabuénaga, lector de ‘Libertad digital’, el medio de Federico Jiménez Losantos, habla de este diario en Internet como uno de “los varios medios de comunicación que nos sirven de apoyo”.

- Olabuénaga condena los ataques de Hamás y de Israel, pero sobre los intelectuales españoles que condenan el ataque de Israel a Gaza señala: «Manda güevos” del conjuntito de personajillos que salen a la calle. ¿Ha leído usted bien sus nombres?… Que cada uno puede pensar lo que le venga en gana, es un derecho. Lo mismo si desea expresar de forma pública su pensamiento. Pasar a “firmar” un Documento con recomendaciones o exigencias al Gobierno no deja de ser una melonada aunque, bien mirado, salir en la “tele” bien puede suponer mantener llenito el pesebre».

- Sobre la enseñanza. «Por mi parte tengo muy claro que las Leyes Educativas (especialmente la LOGSE y su abortiva LOE) son un desastre por tener un único objetivo: rebajar el número de incompetentes a cualquier precio».

- Sobre Pepe Blanco (PSOE): «a don José Blanco no le da más de sí su autodidacta formación»

- Sobre el diputado socialista Josu Montalbán: «De lo que no tengo ninguna duda es que don Josu es un “bellaco” de tomo y lomo. Un “pagado” por el Partido que, a fin de mantener la poltronita, debe realizar este tipo de escritos [sobre la Ley de Memoria Histórica] que lo único que provocan es el vómito.»

- Sobre las campañas de prevención: «Me parece un gran error propagar “principios sin sentido” como son “si bebes no conduzcas”, “sexo con seguridad”, “libertad sin barreras”»

- Sobre el nacionalismo vasco: «Sorprende la justificación que los “sabinianietos” emplean en su negativa [a aprobar una moción del PP para que la Vuelta Ciclista pase por el País Vasco]… ¡No queremos que la Vuelta a España discurra por Euskadi porque Euskadi no es España!… ¿Se jugará la Liga de Fútbol o de Baloncesto este fin de semana?… ¡Por favor que nos aclaren el asunto, que se reúnan por el procedimiento de urgencia!…»

NOTAS de MITXEL

1) Ayer fue la festividad de San Vicente, mártir. Patrono de la Anteiglesia. Fue un día bastante completo, dentro de la no existencia de clase ni otros embrollos. Estuvimos acomodando unos muebles en la Sala Principal de Profesores; luego una reunión con otros “colegas” Paúles y, al final de la mañana, comida con unos amigos en San Vicente. A mi vuelta me encuentro con una “entrada” en mi Blog que me remite a Barakaldodigital.com. La he transcrito textualmente porque fue un buen regalo para terminar el día… ¡Gracias, amigos del citado medio!, aunque desconozco quién ha sido el profundo “investigador” o quién está detrás del mismo, habida cuenta de la imposibilidad de abrir la web de referencia.

2) Hagamos un poco de Historia. El 14 del presente mes comenté en mi Blog (¡ULTRATONTOS!) un breve artículo de EL PAÍS en el que, entre otras cosas, se llamaba “ultraconservador” al Movimiento Neocatecumenal. Por lo visto al “oculto periodista o lo que sea” de Barakaldodigital le pareció noticioso e insertó el día 17 la siguiente Nota: “El director del colegio Paúles sale en defensa del grupo ultracatólico de los ‘kikos’. El director académico y profesor de historia en el Colegio San Vicente de Paúl de Barakaldo, Mitxel Olabuénaga, ha hecho público en su blog un mensaje en el que sale en defensa del movimiento ultracatólico ‘Camino Neocatecumenal‘, conocido también como los ‘kikos’, que fue el responsable de organizar la movilización para la protesta contra la política de familia del Gobierno de Zapatero. Olabuénaga revela en su carta que esta organización ha utilizado en “bastantes ocasiones” las instalaciones de los Paúles en Barakaldo“.

3) Entre los Comentarios a dicha noticia, insertos en el propio periódico, está el siguiente: “Mucho me extraña la ignorancia que muestra el periodista. El verbo “revelar” significa “sacar a la luz algo oculto”. En las Notas de mi Blog (que no en carta alguna) no digo nada que no se sepa públicamente. Por tanto, quien pretenda insinuar algún ocultismo, miente. Las Comunidades Neocatecumenales son más que conocidas en las Parroquias de Barakaldo. Mitxel“. Por lo visto, al “anónimo citado” no le ha hecho ninguna gracia y, en recompensa, inserta, el día 19, el texto de referencia. Alguna respuesta tiene; entre otras la muy sensata de una mujer que, por lo que leo, ha hecho algunos comentarios de Historia.

4) Como he dicho al inicio, su lectura me sirvió para terminar alegremente el Día de San Vicente. A otros muchos también, por lo que refleja el contador de mi BLOG.  Reconozco que el “anónimo citado” se ha tomado la molestia de leer unas cuántas de mis anotaciones. Igualmente que ha buscado en el BOGV algunas  concesiones de subvenciones al Colegio. ¡Mi más sincera enhorabuena!… Al menos le ha servido para reforzar sus competencias lingüística, investigadora e instrumental (en el caso de que le suene qué es esto de las competencias, ya que es lo último a aplicar en el Sistema Educativo Vasco).  Al mismo tiempo ha descubierto la Atlántida o el Paraíso Perdido  en el Boletín Oficial del Gobierno Vasco anotando algunas de las aportaciones económicas que recibe el Colegio. Le otorgo, inmediatamente, el carnet de “buceador de subvenciones”. Todo un ejemplo de pérdida de tiempo. Cuando quiera le muestro los Presupuestos Anuales aprobados por el Consejo Escolar (si sabe lo que es esto) y debidamente auditados (si en su medio de comunicación lo han hecho alguna vez).

5) Dicho lo dicho, mucho me refocila su insistencia en mi condición de “religioso”. ¡Entérese, don “anónimo citado”, que yo no soy “religioso”! … Si no tiene otra cosa que hacer puede leer el Código de Derecho Canónico. Me refocila, además, por su insistencia en el “falso término” como si el serlo fuese un agravante o un delito o un sambenito. ¡Equivocado, una vez más, don “anónimo citado”! …. A los términos “cura”, “director del Colegio Paúles”, “profesor”…. quizá debiera usted haber añadido otros varios que figuran en el “Sobre mí” del Blog: “Director de Tiempo Libre”, “Doctor en Historia”, etc…. (“Y otros muchos que no digo”, según la canción de R. Cantalapiedra). Quiero suponer que usted tiene alguno más que el de “Buceador de Subvenciones”.

6) Como le he contestado, con mi nombre, en el propio barakaldodigital, una de las más perversas tentaciones del periodista (en el caso de que lo sea) es la manipulación de la Noticia y, en este terreno, da usted muestras de un “talento” extraordinario. ¡Enhorabuena!, aunque me temo que esta lección no se imparte en ninguna Facultad Universitaria o, cuando se le habló de la “objetividad en el informar”, usted estuvo en las “quimbambas”, en la “cafetería” y en el “mullido suelo” del jardín correspondiente contemplando la naturaleza. Las tres cosas muy frecuentes. Por si no lo sabe, le diré que hay, creo que en Sanidad, cursos sobre “Manipulador de Alimentos”…. ¿Puedo saber dónde ha obtenido el suyo de “Manipulador de Opiniones”?

7) Bien le responde su “Anónima” lectora, querido “anónimo citado”: “Mire al Diccionario y aprenda lo que es el contexto“…. ¡Creo que es el mínimo!…  En breve corregiré los últimos Comentarios de Historia de 2º de Bachillerato. Cualquiera de sus autores escribe una paginita sobre la Contextualización porque todos saben de la importancia de la misma. ¿Ha hecho usted Bachillerato?…. ¿El resto de las Noticias que se insertan en Barakaldodigital siguen el mismo camino? ¡Estamos apañados!…. En el caso de que sea periodista, y no “recortapega”, debiera usted reflexionar acerca de la honradez de su forma de trabajar (como cualquier profesional debe hacer constantemente, yo incluido).

8) Sólo un ejemplo de su actuar, extrapolable a cualquiera de sus “selecciones”. El propio título del articulito. Dice usted: “El Director de Paúles plantea a sus estudiantes optar entre hijos o lavadoras”. Ni el Director de Paúles ha planteado nada (ha sido el profesor de Geografía), ni lo ha hecho a sus estudiantes (sino a un grupo muy concreto de ellos que saben de qué va la cosa a poco que reflexionen) ni el tema es la “opción de nada” sino, el análisis de una de las causas de la baja natalidad en nuestros días que, por si no lo sabe, está señalada en la mayoría de los libros de texto. ¡Simple lectura, amigo “anónimo citado”!… ¿Ha hecho usted la EGB o es una de las “víctimas” de la LOGSE?

9) Si con todo ello ha pretendido “colocarme” en  algún ancestral armario, se ha equivocado. Mucho le agradezco su publicidad. Puede seguir con ella pero flaco favor le hace a la “objetividad” que debe tener un medio público que pretende mostrar las noticias más significativas de Barakaldo. Como alguien le indica en su propio periódico “Vamos a ver, señor periodista, ¿Cuál es la noticia? ¿La opinión personal escrita en un blog personal, sobre un artículo publicado por el diario El País? Francamente, ¿no tienen nada más sustancioso que poner en primera plana?” A propósito: ¿alguien le ha dado autorización para publicar mi fotografía… que, por otra parte, está recortada?… ¡Le abrazo!